Blogi: Heikki Porkka, su 16.07.2017 08:40

Saako istuvaa presidenttiä kritisoida julkisesti?

Porin vanhan ajan popmusiikkifestivaalin (Pori Jazz) yhteydessä järjestetyllä SuomiAreenalla on käyty kehumassa perinteistä mediaa ja poliisin hyvyyttä. Asialla ovat olleet perinteisen median edustajat ja poliisin johtohenkilöt.

Poliiseista kehut ansaitsee kenttämiesten ja –naisten enemmistö, poliisijohdon toimet sen sijaan edustavat linjaa, joka ei aina ole suomalaisille eduksi.

Perinteisen median tilasta kertoo parhaiten se, että päätoimittajilla on valtava tarve kertoa kuinka luotettavia heidän edustamansa uutisvälineet ovat.

Yle-uutisten päätoimittaja Riikka Venäläinen totesi Ylen haastattelussa:

”Kyllä ne on ne perinteiset vahvuudet eli faktan tarkistus, luotettavuus, oikea tieto, pyritään antamaan tasapainoinen kuva, ei valikoida faktoja, ei luoda mielikuvia, vaan pyritään antamaan mahdollisimman niinkun, paras mahdollinen saatavissa oleva käsitys todellisuudesta, niin se on se perinteisen median vahvuus.”

MTV:n Merja Ylä-Anttila puolestaan sanoi, että ”suomalainen tiedotusväline ja meidän laatumediat on erittäin hyviä, niihin voi luottaa. Ja mikä on se ero näihin valemedioihin, on se, että jos, ja kaikille tulee virheitä, et jos niitä tulee, ne oikastaan”.

Varsin laimean SuomiAreenan aikana kiinnittyi huomio kansanedustaja Ari Jalosen (uv) Iltalehden toimittaja Mika Koskisen tekemässä haastattelussa esittämään kauhisteluun, jossa hän (Jalonen) väitti Laura Huhtasaaren (ps) haukkuneen presidenttiä.

Todellisuudessa Huhtasaari ei haukkunut presidentti Sauli Niinistöä vaan kritisoi eduskunnassa pitämässään ryhmäpuheenvuorossa Niinistön puuttumista perussuomalaisten puheenjohtajiston valintaan.

Huhtasaaren kommentti oli aiheellinen, sillä presidentti puuttui sisäpolitiikkaan ja puoluepolitiikkaan, jotka eivät kumpikaan kuulu presidentin toimialueeseen. Presidentti antoi lausuntonsa tehokkaasta katumisesta julkiselle tiedotusvälineelle, joten sitä voidaan pitää virallisena kannanottona.

Moittiessaan Huhtasaarta kansanedustaja Jalonen nosti presidenttiin kohdistuneen kritiikin esimerkiksi siitä, millainen ryhmä perussuomalaiset nykyisessä koostumuksessaan on. Jalosen tarkoitus oli osoittaa perussuomalaiset räyhäporukaksi, joka ei kunnioita maan päämiestä.

Jalonen ei ole ainakaan sananvapauden sankari, sillä kritiikin säilän pitää osoittaa vaikka presidenttiä, jos siihen on selkeä syy, kuten tällä kerralla oli.

Kiinnostavaa olisi tietää, mitä mieltä kansanedustaja Jalonen on Matti Vanhasesta (kesk), Merja Kyllösestä (vas) ja Pekka Haavistosta (vihr) ja varsinkin niistä puolueista, joita kyseiset presidenttiehdokkaat edustavat. Kolmikko on ottanut Huhtasaaren kanssa saman kannan Niinistön puheisiin.

Uuden Suomen artikkelin mukaan Matti Vanhanen on todennut: ”–En olisi presidenttinä vastaavalla tavalla ottanut kantaa. […] Asiat, jotka kuuluvat eduskuntaan, pysyvät siellä.”

Pekka Haavisto on sanonut samasta asiasta seuraavaa: ”–Hallituksen pitää nauttia nimenomaan eduskunnan luottamusta ja hallitukseen menevät puolueet testaavat sitä eduskunnalla. Silloin minusta ei ole sopivaa, että presidentti ottaa kantaa yhden yksittäisen puolueen puheenjohtajaan henkilönä.”

Vasemmistoliiton Merja Kyllönen puolestaan kritisoi Niinistöä väärästä kohteen valinnasta:

”–Olisin pitänyt fiksumpana sitä, että presidentti olisi ottanut kantaa siihen, oliko asiallista vai asiatonta, että hallitus jatkoi toimintaansa ilman, että käynnistettiin edes keskusteluja ja perustettiin uutta hallitusta.”

Kolmikko Vanhanen, Kyllönen, Haavisto esitti mielipiteensä julkisesti Porin SuomiAreenalla.

Kansanedustaja Ari Jalosen käyttämän logiikan mukaan keskusta, vasemmistoliitto ja vihreät ovat hallituskelvottomia räyhäpuolueita, koska niiden edustajat kehtaavat ”haukkua” julkisesti presidentin toimintaa.

Jos Huhtasaaresta tulee perussuomalaisten presidenttiehdokas, löytyy ehdokkaiden joukosta vähintään neljä henkilöä, jotka suhtautuvat kriittisesti Niinistön puheisiin. Saattaa olla, että Niinistön aisan yli hyppimistä ihmetteleviä on jopa viisi, jos Paavo Väyrynen saa kerättyä tarvittavat kannattajakortit ajoissa.

Presidentinvaalista on kehkeytymässä mielenkiintoisempi tapahtuma kuin vielä keväällä vaikutti. Niinistön suosio on varmuudella saanut raskaan kolauksen, joten kaikki on mahdollista. Tosin perinteinen media liputtaa impivaaralaisesti ja vanhakantaisesti Niinistön puolesta, koska median väki pelkää uudistumista, varsinkin, jos uudistumisen taustalla on kansalaisten tahto.

Maahanmuuttopolitiikan laajojen ongelmien vuosia kestänyt pimitys on ollut kauhistuttava näyttö median yksituumaisesta toiminnasta, jonka kärki suuntautuu kansalaismielipidettä vastaan.

Ratkaiseeko perinteinen media presidentinvaalit? Entä millainen merkitys presidentinvaalien kannalta on vaihtoehtomedioilla, jotka nostavat perinteistä mediaa rohkeammin kipeitä kysymyksiä koko kansan tietoisuuteen?

Edessä on monin tavoin mielenkiintoinen loppukesä ja syksy, joten kansalaisten kiinnostus politiikkaan säilynee korkealla tasolla.

Heikki Porkka su 16.07. 08:40

Kommentit: 1

Juha Kivelä su 16.07.2017 11:15 3

Istuvaa presidenttiä tulee voida kritisoida julkisesti!

Varsinkin tätä odottaisi myös ns. perinteiseltä medialta, joka kuitenkin näyttäisi olevan täydellisen lamaantunut ja kykenemätön tuota tekemään, kuten Heikki Porkka yllä kirjoittaa, "Tosin perinteinen media liputtaa impivaaralaisesti ja vanhakantaisesti Niinistön puolesta, koska median väki pelkää uudistumista, varsinkin, jos uudistumisen taustalla on kansalaisten tahto".

Juuri tästä(kin) on mitä suuremmassa määrin kysymys - kansalaisten tahdosta - jota istuva presidenttimme Sauli Niinistö (kok) ei kerta kaikkiaan joko ymmärrä tai tahdo ottaa kuuluviin korviinsa, kuten hänen ns. Kultaranta keskustelussaan antama lapsus antaa ymmärtää.. "Saattaa olla, että asenteet ovat koventuneet", laukoi istuva presidentti Kultaranta keskusteluissa.

https://yle.fi/uutiset/3-9665845

On perin huolestuttavaa, että istuva presidenttimme on joko täysin välinpitämätön kansalaisten ajatuksista ja tunnoista tai sitten ei istuva presidenttimme ole lainkaan perillä nykyisestä tilanteesta ja kokonaiskuvasta Suomessa!

Omasta mielestäni kansalaisten asenteet eivät ole koventuneet, vaan realismin osoittaminen nykyiselle niin poliittiselle johdolle kuin eliitillekin on tullut entistä näkyvämmäksi - joka on luonnollinen seuraus niin poliittisen johdon kuin eliitinkin todellisuuden kuvan rajusta erkaantumisesta kansalaisten kokemasta ja elävästä arjesta!

Perinteinen media pyrkii tälläkin kertaa ratkaisemaan - vaikka verissä suin - niin poliittiselle johdolle kuin eliitillekin mieleisensä Suomen seuraavan presidentin, koska perinteinen media on pohjimmiltaan sekä haluton että kyvytön uudistumaan - kuten näyttäisi olevan myös Suomen poliittinen kenttä..

Onneksi näköpiirissä kuitenkin siintää todellakin "monin tavoin mielenkiintoinen loppukesä ja syksy", joten aivan mahdotonta ei ole, josko muutosta Suomessa(kin) pian alkaisi tapahtua..



Kommentoidaksesi sinun
täytyy ensin kirjautua:


Jos sinulla ei ole vielä tunnuksia, voit liittyä joukkoomme ostamalla kommentointioikeuden:
Oikea Kommentointi 6kk, 19,90 €
Voit halutessasi kommentoida nimimerkillä.

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Mitä Neuvostoliiton pakkojäsenyys kylvi Virossa, sitä EU-jäsenyys tuottaa Suomessa

Klo 11:53.

Käsi kädessä kuljemme ...

la 22.07. 10:54

Kyldyyriä, kyldyyriä kouluajoilta

ti 18.07. 10:46

Irakilaiset, somalit ja Viro Suomi-internationalistien suojeluksessa

ma 17.07. 12:09

Saako istuvaa presidenttiä kritisoida julkisesti?

su 16.07. 08:40

Viranomaiset, perinteinen media, elitistipoliitikot ja poliisijohto kaksinaismoralismin lähettiläinä

la 15.07. 11:59

Facebook sensuroi

pe 14.07. 16:42

Totuuden henki on jättänyt Yleisradion

pe 14.07. 12:26

Suomesta Ruotsin klooni?

to 13.07. 11:55

Arvot pohjamudassa

ke 12.07. 16:47

blogit

Vieraskynä

Relativismi vs. eurooppalaiset arvot

ke 21.06.2017 10:42

Juha Ahvio

Jatkoa vaarallinen vihreä valhe -keskustelulle

ti 04.07.2017 19:31

Professorin Ajatuksia

EU ja Suomen metsävarat

pe 14.07.2017 12:30

Jukka Hankamäki

Totuuden sanomisen hinta: 50 miljoonaa euroa

la 08.07.2017 10:54

Petteri Hiienkoski

Kolme vuotta ilmastotuhoon eli voiko ilmastonmuutosuutisointiin luottaa?

su 16.07.2017 11:20

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

YK:n propagandavideo Euroopan afrikkalaistamiseksi julki

ma 24.07.2017 23:29

Piia Kattelus (kesk.)

Ruotsin poliisin hätähuuto

ti 11.07.2017 10:15

Henry Laasanen

Vihreiden Kaisa Hernberg leikkii alistettua ja huono-osaista

ti 25.07.2017 08:41

Arto Luukkanen

Suomen menneisyyden taakat

pe 21.07.2017 22:46

Mika Niikko

Sateenkaari ja puolikuu

su 02.07.2017 23:22

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Pekka Haavisto - poliittinen ruumis

la 22.07.2017 16:32

Heikki Porkka

Mitä Neuvostoliiton pakkojäsenyys kylvi Virossa, sitä EU-jäsenyys tuottaa Suomessa

ti 25.07.2017 11:53

Olli Pusa

EU:n ytimessä?

pe 14.07.2017 12:52

Alan Salehzadeh

Näkökulma: Tuoko Trumpin ja Putinin yhteistyö rauhan Syyriaan?

ke 12.07.2017 09:53

Janne Suuronen

Putin tekee mitä lupaa

ma 24.07.2017 19:19

Reijo Tossavainen

Natsi, natsi, natsi! Toisten leimaaminen on äärimmäistä mukasuvaitsevaisuutta

ti 25.07.2017 06:43

Jessica Vahtera

Et tu, Brute?

pe 16.06.2017 10:02

Pauli Vahtera

Vaalimuistoja

ma 17.07.2017 11:31

Timo Vihavainen

Laivat Itämerellä

ti 25.07.2017 13:39

Matti Viren

Aamulehden Orwell-päivitys

ma 03.07.2017 21:45