Blogi: Heikki Porkka, ke 12.07.2017 16:47

Arvot pohjamudassa

Puolueidensa puheenjohtajat, Juha Sipilä (kesk), Petteri Orpo (kok), Antti Rinne (sdp) ja Touko Aalto (vihr), ovat vuoronperään todistaneet, että mahdollinen hallitusyhteistyö Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa on huono asia, koska arvopohja tulee vastaan.

Halla-ahon yhteydessä viitataan toistuvasti tuomioon, joka on annettu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Jussi Halla-aho kritisoi tuomion pohjana olevassa kirjoituksessaan sitä, että ihmiset voidaan tuomita lauseista, jollaisten esittäminen on hyväksyttävää joidenkin kansanryhmien kohdalla, mutta tuomittavaa, kun ne sanotaan jostain toisesta kansanryhmästä.

Ilman rangaistuksen pelkoa voi Suomessa väittää [kuten sanomalehti Kaleva teki], että suomalaisilla on geneettinen taipumus päissään surmaamiseen, mutta sen sijaan ohikulkijoiden ryöstelyä ja verovaroilla loisimista ei saa väittää somalien geneettiseksi erityispiirteeksi.

Halla-aho ilmoitti selkeästi kirjoituksessaan, että hän ei käsittele somaleihin liittämäänsä väitettä faktana.

Kumpikin väite on tietysti väärä, sillä tuskin suomalaisten tai muiden kansallisuuksien humalassa toteutetut surmatyöt tai somalien harjoittama ryöstely ja verovaroilla loisiminen ovat geneettisiä erityispiirteitä, vaikka somalien määränsä suhteen harjoittama merkittävä ryöstelyn määrä ja edelleen jatkuva verovaroilla loisiminen ovatkin totta.

Joka toista väittää somaliväestön osalta, voi tutustua a) somalien harjoittamaan ryöstelyyn ajankohtana, johon Halla-ahon kirjoitus liittyy, b) somalien työllisyystilastoihin sekä c) somalien sosiaalipalvelujen ja –rahojen käyttöön suhteessa kantaväestöön. Sosiaalirahoituksen tilastoja ei kerrota julkisuudessa, joten siltä osin totuus on vain harvojen tiedossa.

Halla-ahon tuomio osoitti yhteiskunnassa noudatettavan kaksoisstandardin, jonka mukaan suomalaisia saa sättiä mennen tullen ja palatessa, sen sijaan somalit ovat Saimaan norppaan verrattava suojelukohde, josta ei saa lausua mitään ikävää joutumatta yleiseksi sylkykupiksi.

Tuomitsemalla Halla-ahon haluttiin suomalaiset pakottaa ruotuun eli tarkoitus oli pelotella kantaväestö herran pelkoon sananvapautta rajoittamalla.

Halla-ahon oikeusprosessin käynnistäjä Mika Illman totesi tuomiosta:

”– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva.”

"On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla [kansalaisilla] on oikeus provosoida ja yliampua."

Halla-ahon saama tuomio oli ensimmäinen näkyvästi esiin noussut merkki Suomen valumisesta kohti orwellilaista yhteiskuntaa, jossa totuuden puhumisesta saa tuomion. Oikeusprosessi oli irvokas poliittinen näytelmä, jonka myös kaikki aiheeseen perehtyneet ymmärtävät. Moni toimittajakin, vaikka ei uskalla sitä julkisesti sanoa.

Tuomion ja sitä edeltävien kirjoitusten perusteella voi miettiä kenen arvomaailma on kohdallaan, kenen ei.

Nyt ne henkilöt, jotka ovat ottaneet avosylin Suomeen islaminuskoisia sopeutumattomia sosiaaliturvapaikkaturisteja ja rikollisia, pyrkivät osoittamaan olevansa hyviä ihmisiä, joilla on arvot kohdallaan.

Suomeen on saapunut eniten väkeä Irakista, Somaliasta ja Afganistanista, jotka kaikki ovat islamilaisia valtioita. Kyseisten maiden asukkaiden ”arvopohja” perustuu koraaniin, Muhammedin elämän esimerkin noudattamiseen ja islamilaiseen lakiin, shariaan.

Seuraavassa on neljä kohtaa, joiden perusteella voi miettiä millaista arvopohjaa omaavien henkilöiden maahantulo on Sipilän, Orpon, Rinteen ja Aallon mielestä ihan ok.

1) demokratia. Islam ei hyväksy demokratiaa. Islamilaisen lain, sharian mukaan mies on naista arvokkaampi. Miehen ja naisen eriarvoisuus korostuu oikeudessa, jossa kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta ja perintöasioissa nainen perii vain puolet siitä mitä mies. Lisäksi mies voi lyödä vaimoaan kurinpidollisista syistä sekä ottaa neljä vaimoa ja erota milloin haluaa.

2) sananvapaus. Islam ei hyväksy sananvapautta vaan kieltää esimerkiksi profeetta Muhammedin arvostelun ja profeetan kuvan piirtämisen.

3) ihmisoikeudet. Islam ei hyväksy ihmisoikeuksia, joihin kuuluu miehen ja naisen tasa-arvo sekä seksuaalivähemmistöjen oikeus elää ilman vainoa.

Islamilaiset valtiot eivät hyväksy YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan ovat antaneet oman Kairon julistuksensa, jossa useat artiklat ovat alisteisia sharialle eli artiklan ja sharian ristiriita kääntyy aina sharian hyväksi. Sharian mukaisia tuomioita ovat esimerkiksi mestaaminen, kivittäminen kuoliaaksi, ruoskiminen ja raajojen katkaisu eli amputaatio. Kuolemantuomion saa ainakin islamista luopumisesta, homoseksuaalisuudesta ja aviorikoksesta.

4) oikeusvaltio. Koska islam ei hyväksy demokratiaa, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja sukupuolten tasavertaisia oikeuksia, se ei hyväksy myöskään länsimaista käsitystä oikeusvaltiosta.

 

Ruotsin radiossa 8.4.2017 haastateltu venäläinen terrorismin asiantuntija Andrej Tjuprigin sanoi suoraan sen, minkä maahanmuuttokriittisten veteraanit ovat toistaneet häntä ennen vuosien ajan:

”Nämä kaverit [islaminuskoiset terroristit] eivät sodi erityisesti Venäjää, USA:ta, Belgiaa tai Ranskaa vastaan. He sotivat vääräuskoisia vastaan, ja heidän iskulauseensa on "tappakaa vääräuskoiset mistä tahansa löydätte heitä!". Paras paikka vääräuskoisten löytämiseen ovat Euroopan suuret kaupungit, täytyy mennä sinne ja sulautua. [Terroritekosi jälkeen] Olet shahid, marttyyri, joka pääsee paratiisiin, olet sankari taistelussa vääräuskoisia vastaan.”

 

Millaisella moraalilla ovat ne henkilöt varustettuja, jotka eivät yritä estää demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastustavien potentiaalisten terroristien ja seksuaalirikollisen maahantuloa?

Sipilän, Orpon, Rinteen ja Aallon arvopohja edustaa maailmanhalausta, jota he harjoittavat suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kustannuksella.

Sen sijaan Halla-ahon politiikka edustaa arvoja, joiden voimalla eduskunnan ensisijaiseksi tehtäväksi tulisi suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen. Ei ole kovin vaikea valita kummassa leirissä itse seison.

Heikki Porkka ke 12.07. 16:47

Kommentit: 1

Seppo to 13.07.2017 10:25 0

Tämä Halla-ahon tuomioon johtanut kirjoitus pitäisi kyllä saada koko kansan nähtäväksi, niin absurdi tuo tuomio oli. Ei mahdu millään minun oikeustajuuni.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Yle, Uganda ja Irak

to 15.02. 20:10

Suomen poliisi Orwellin jalanjäljissä

to 15.02. 14:43

Yleisradio haitallisen politiikan asianajajana

ti 13.02. 23:16

Banana Republic Finland - Facebook antoi kirjoituskiellon

ti 13.02. 21:48

Yle huolissaan - irakilainen on surmattu Irakissa

ma 12.02. 10:08

EU-utopian etenemisestä

ma 05.02. 09:39

Punavihreän naisen logiikka

ke 31.01. 17:46

Presidenttiehdokkaista ja terrorismista

pe 26.01. 07:10

Petteri Orpo liittovaltion asianajajana

ma 22.01. 13:47

Ruotsi on ihmiselle EU:n vaarallisin maa

ma 15.01. 19:37

blogit

Vieraskynä

Onko mahdollista tehdä alueliitoksia vastoin Trumpin toiveita?

pe 16.02.2018 21:55

Juha Ahvio

Uusimman ajan ensimmäinen kansanmurha kohdistui kirkkoon ja kristittyihin

pe 16.02.2018 19:19

Professorin Ajatuksia

Naisia viehättää suunnitelmatalous ja maailmanparantaminen

ma 19.02.2018 10:14

Jukka Hankamäki

Mykistävän typerää turvapaikkapolitiikkaa

su 18.02.2018 06:11

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kutsutaan romanit Suomeen ja testataan Helsingin päätös

la 02.12.2017 20:53

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Sukupuolineutraali muoti - mitä se on?

ti 23.01.2018 06:34

Arto Luukkanen

Suvi Linden ja kokoomus - valoa hämärään!

su 18.02.2018 06:09

Mika Niikko

Toinen kierros konservatiivien käsissä

to 18.01.2018 16:21

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Avoin kirje päätoimittajille ja JSN:lle

ke 07.02.2018 16:53

Heikki Porkka

Yle, Uganda ja Irak

to 15.02.2018 20:10

Olli Pusa

USA:n vaalit ja Venäjä

su 18.02.2018 11:40

Alan Salehzadeh

Näkökulma: Turkin hyökkäys Pohjois-Syyriaan ruokkii konfliktia ja synnyttää pakolaisia

la 27.01.2018 19:25

Janne Suuronen

Hurstin valinta

la 27.01.2018 15:30

Reijo Tossavainen

Orpo puhuu muunneltua totuutta. Aikoinaan sitä sanottiin valehteluksi.

su 18.02.2018 14:20

Jessica Vahtera

Tehkää enemmän töitä, siskot!

ke 01.11.2017 09:55

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Määrä ja määrättömyys

ma 19.02.2018 10:19

Matti Viren

Plagiointi

pe 19.01.2018 16:36