Suomessa on ollut tilaisuus seurata mielenkiintoista poliittista peliä. Sivullinen voi vain ihmetellä menoa ja kaataa itselleen kahvia. Sen keskipisteessä ovat olleet perussuomalaiset. Nyt on hyvä aika veikata, miten tämä näytelmä jatkuu ja mitkä ovat tapahtumien todelliset taustat?

Timo Soinin luopuessa puolueen johdosta hänelle valittiin joka tapauksessa seuraajat. Ehdolla oli käytännössä kaksi henkilöä, Jussi Halla-aho ja Sampo Terho. Poliittisissa linjoissa herroilla ei liene suuria eroja. Kuitenkin tuntuu olleen koko maata järisyttävä asia, kumpi herroista valitaan persujen puheenjohtajaksi. Asia oli niin tärkeä, että asiasta mekkaloitiin muuallakin useissa yhteyksissä ja käytännössä persujen jäseniä yritettiin painostaa valitsemaan Sampo Terho.

Tässä herää ensimmäinen kysymys asiasta. Miksi tuo henkilökysymys olisi niin keskeinen asia kun molempien ehdokkaitten poliittiset linjat ovat samankaltaiset? Varmaan taustalla on toimintamalli. Timo Soini ja Terho hänen aseenkantajanaan ovat olleet joustavia ja periksi antavia poliitikkoja. He eivät ole vahtineet esimerkiksi hallitusohjelmien tarkkaa noudattamista ja asia on saanut välillä suorastaan surkuhupaisia piirteitä. Samaan aikaan kun maahan on ilman mitään toimintaa marssinut yli 30.000 turvapaikanhakijaa, Soini ja Terho ovat julkisuudessa vastustaneet pakolaiskiintiön nostamista muutamalla sadalla. Eli toiminta on paljolti ollut teatteria.

Tuo teatterimaisuus ja johdon lepsuus lienee niitä syitä, miksi persujen jäsenistö vaihtoi puoluejohdon. Arvio on ollut, että Jussi Halla-aho olisi vaatinut tiukasti hallitusohjelman noudattamista. Se ei jostakin syystä kelpaa ja siksi hallituspohjaa vaihdetaan. Tulossa on siis jokin sellainen suuren luokan kysymys, jonka hyväksymiseen ei hallitusohjelmassa ole eväitä ja kun Halla-ahon arveltiin kaatavan tuon asian, piti hallitus kaataa. Ihan pieni asia se ei ole, kun sen vuoksi riskeerataan kepun maakuntauudistus ja kokoomuksen terveyspalveluiden yhtiöittäminen.

Kun asiaa selitetään joillakin Halla-ahon lausunnoilla ja muilla seikoilla, on tietenkin selvää että juuri ne eivät ole todellisia syitä. Todellisia syitä ei Suomessa hallituksia kaadettaessa ole ennenkään kerrottu. Jotta selitys saisi kantavuutta, oli myös presidentti Niinistö laitettu korostamaan asiaa. Se on mielenkiintoinen asia ja siitä voinee päätellä jotakin.

Mikä sitten on se todellinen syy, jonka vuoksi persut heitettiin hallituksesta? Joku arvelee uutta turvapaikanhakijoiden aaltoa, mutta en usko sen olevan todellinen syy. Todellinen syy lienee EU:n rakenteen tiivistäminen liittovaltioksi. Saksassa ja Ranskassa arvioidaan, että nyt parin lähimmän vuoden aikana on tilaisuus tiivistää EU:ta kohti liittovaltiota. Kyseessä saattaa olla viimeinen ikkuna tuota varten. Sen jälkeen EU:n ongelmat lienevät jo niin suuria, että liittovaltiota ei ole vietävissä eteenpäin.

Liittovaltio merkitsee käytännössä yhteistä EU-budjettia, EU-veroja, EU:n oikeutta ottaa lainaa jäsenmaiden ohi ja niiden vastuulla. Rahoilla EU voi esimerkiksi maksaa tukia heikosti menestyville Välimeren maille. Kun niiden asukkaat muodostavat enemmistön liittovaltion asukkaista, ne voivat omalla päätöksellään päättää ottaa EU:n rahat itselleen. Siellä mafiakulttuuri kukoistaa. Suomalaisille maailma tulee olemaan vieras ja siitä puuttuvat meille tärkeät pohjoismaat ja Britannia.

Tuossa maailmassa valtioiden velat laitetaan yhteen. Suomea on käsittääkseni tahallaan yritetty saada velkaantumaan viime vuosina, jotta ero muuhun euroalueeseen pienisi ja asia olisi helpompi myydä Suomessa. Silti velkojen yhteen laittaminen kasvattaisi Suomen valtion velkamäärää ehkä 60-70 miljardilla.

Noihin kysymyksiin Suomen pitää lähimmän parin vuoden aikana ottaa kantaa. Yhteinen EU:n budjetti (ja valtiovarainministeriö…), EU-verot, EU:n avustukset heikoille maille ja EU:n oma velanotto-oikeus. Sellaiseen suostumisesta ei ole hallitusohjelmassa mainintaa ja siksi Halla-ahon johtamilla persuilla olisi mahdollisuus hallitusohjelman pohjalta vastustaa asiaa. Ja veikkaisin, että olisivat niin tehneetkin. Siksi hallitus kannattaa kaataa nyt, jolloin todelliset motiivit on helpommin peitettävissä.

Miksi sitten Suomen pitää tuohon ilmiselvään hulluuteen suostua? Ei EU Suomea siihen voisi pakottaa. Syitä joudutaan siis arvailemaan. Olen aikaisemmin esittänyt arvioin, että tuosta liittovaltiokehityksestä on sovittu EU:n yritysjohtajien elimessä. Suomea siellä edustivat aikaisemmin Antti Herlin ja Jorma Ollila. Jos miettii, ketkä Suomessa voivat tuon tieltä kaataa maan hallituksen ja saavat presidentin avustamaan hankkeessa, nuo kaksi nimeä ovat potentiaalisia toimijoita.

Siis tiivistetysti persut pitää heittää pois hallituksesta, koska arveltiin, etteivät Halla-ahon johtamana hyväksyisi tuollaista. Tilalle kootaan jokin toinen rakenne, joka tulee tuon asian hyväksymään. Nyt on mielenkiintoista seurata millaisia EU:n tiivistämisaloitteita liittovaltion suuntaan Brysselistä tulee ja millaisilla selityksillä ne Suomessa hyväksytään. Kansalaisille kerrotaan sitten asioista aivan omat satunsa.