Tukholman terrori-iskun jäljiltä alkaa vähitellen häipyä savu ja faktat alkavat tulla pintaan. 4 kuollutta, 15 loukkaantunutta, joista useat yhä kriittisessä tilassa. Terrori-isku suoritettiin varastetulla kuorma-autolla ajamalla väkijoukkoon. Samanlaista murhatapaa on käytetty Ranskassa, Saksassa, Britanniassa ja nyt Ruotsissa.

Tukholman murha-auton varasti ja ajoi ihmisten päälle poliisin mukaan 39 vuotias islamilaistaustainen mies, jolla poliisin mukaan oli ISIS-sympatioita. Ruotsin media on paljastanut miehestä muutakin. Dagens Nyheter lehden mukaan mies oli turvapaikanhakija. Muiden medioiden mukaan hän oli saanut hylkäävän päätöksen turvapaikkahakemukseen ja oleskeli maassa laittomasti.

Miten asia tuntuukin tutulta? Muutama päivä sitten Suomessa riehuttiin siitä, kun poliisi palautti hylkäävän turvapaikkapäätöksen saaneita afganistanilaisia Afganistaniin. Puoluejohtajista ainakin Ville Niinistö ja Li Andersson yllyttivät vastustamaan päätöksiä laittomasti maassa oleskelevien karkottamisesta. Poliisin työtä yritettiin häiritä useissa paikoissa ja eräät kirkon papit riehuivat viranomaisten työtä häiritsemässä papin asussa. Asiasta on tutkinta kesken.

Noiden riehujien mielestä palautus oli vaarallinen hylkäävän päätöksen saaneille. Kansalaisten käsitys asiasta on kyllä hyvin erilainen. Sisäministeriön teettämän tutkimuksen mukaan 69% kansalaisista piti hylkäävän päätöksen saaneita maassa laittomasti oleskelevia uhkana yhteiskunnan sisäiselle turvallisuudelle. Vastanneista 9% oli eri mieltä. Edelleen 78% vastanneista oli siitä mieltä, että virnaomaisten pitää palauttaa hylkäävän päätöksen saaneet pois maasta ja 6% oli eri mieltä.

Ruotsalaisen median mukaan Tukholman terrori-iskun teki hylkäävän turvapaikkapäätöksen saanut islamilainen turvapaikanhakija. Siis selvästi kansa oli oikeassa ja Ville Niinistö, Li Andersson ja kirkko väärässä. Ville Niinistö tunnusti levittäneensä valheellista tietoa mellakoinnin kohteena olleesta palautuslennosta, mutta sitä että on ollut väärässä, ei hänkään ole tunnustanut. Viranomaisille on täysin mahdotonta aukottomasti valvoa vaarallista ainesta. Yhden vaarallisen henkilön jatkuva valvonta sitoo 20-30 poliisia. Suomessa on jossakin esitetty arvio 700 vaarallisesta henkilöstä. Se vaatisi 14000 – 21000 poliisia. Supolla on etsiviä n. 300 ja poliiseja kaikkiaan reilut 7000.

Valvonta olisi Suomessakin ylivoimaista ja maissa, joissa hylkäävän päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita on monin verroin enemmän, se on täysin mahdotonta. Usein on terroristista jälkeenpäin paljastunut, että turvallisuusviranomaiset ovat hänet huomanneet, mutta häntä ei ole seurattu kunnolla. Se on lukumäärien vuoksi yksinkertaisesti mahdotonta. Ei ihme, että valtava enemmistö kansalaisista haluaa hylkypäätöksen saaneet pois maasta.

Miten sitten Tukholman terrori-iskuun on suhtauduttu? Suomalaiset ja ruotsalaiset päättäjät ovat hokeneet samoja lauseita kuin aikaisemmissa terrori-iskuissa. ”Ajatuksemme ovat uhreissa ja heidän omaisissaan” sekä ”ei saa antaa pelolle valtaa”. Viimeistä fraasia vahvistamaan haetaan tutkija Leena Malkki Helsingin yliopistosta. Hänen erikoisalaansa on vähätellä terrori-iskuja ja niiden uhreja. Hänen mukaansa ne ovat normaaleja tapahtumia ja uhrimäärä pieni verrattuna moneen muuhun kuolinsyyhyn.

Onko tuollainen terrorismiin kuoleminen siis normaalia? Missä maissa näitä rekkamurhia siis olikaan tapahtunut? Ranskassa, Saksassa, Britanniassa, Ruotsissa. Kaikki maita, joissa on hyvin paljon islamilaisia turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia. Entä sitten esimerkiksi Unkari, Puola, Tsekki, Viro ym? Niissä ei ole ollut näyttäviä islamistien terrori-iskuja. Toisaalta ne ovat suhtautuneet hyvin nihkeästi islamilaisten turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen EU:n ankarasta painostuksesta huolimatta.

Kun Suomessa oikeus on ilmeisesti kieltänyt käyttämästä yleisesti käytettyä sanontaa, että ”kaikki islaminuskoiset eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat islaminuskoisia”, pitänee asia muotoilla toisella tavalla. Matemaatikko sanoisi, että islamilaisten turvapaikanhakijoiden suuren määrän ja islamilaisten terrori-iskujen välillä on niin selkeä positiivinen korrelaatio, että kausaalisuhdetta olisi syytä tutkia tarkemmin.

Tämä havainto asettaa poliitikkojen ”ei saa antaa pelolle valtaa” ja Leena Malkin uhrien vähättelyn varsin omituiseen valoon. Tuon perusteella ei terroristin murhaamaksi joutuminen ole Euroopassa mikään normaalitila. Se vaikuttaa olevan tulosta tietystä politiikasta. Ja kun tuollaisia fraaseja hokevat poliitikot, jotka itse ovat luoneet olosuhteet terrorimurhille, asetelma on vastenmielinen. He siis yrittävät selitellä ja vähätellä omien virheidensä seurauksia?

On aivan normaalia, että ihmiset ovat huolissaan turvallisuudesta, kun tuollaisia rikoksia tapahtuu. Ei se huoli poistu poliitikkojen omaa vastuutaan pakoilevilla hokemilla. Ihmiset kaipaavat todellisia ja tehokkaita toimenpiteitä turvallisuutensa varmistamiseksi. Turvallisuus on yksi ihmisen syvimmistä perustarpeista. Jos valtio ei siitä huolehdi, ihmiset aikaa myöten alkavat itse huolehtia siitä. Sen seurauksia voi vain arvailla. Esimerkiksi mafia on aikoinaan perustettu suojelemaan ihmisiä. Mutta myöhemmin se on karannut käsistä ja muuttunut ihmisiä terrorisoivaksi rikollisjärjestöksi.

Ihmisten tulee painostaa poliitikkoja siihen, että noille turvallisuusongelmille tehdään oikeasti jotakin eikä hoeta tyhjänpäiväisiä fraaseja. Muuten tulevaisuus näyttää hyvin vaaralliselta.