Eri yhteyksissä on todettu punavihreän ”kuplan” kyky luoda omituista hypetystä jonkin asian ympärille. Sitä on nähty presidentinvaaleissa, sitä nähtiin, kun yksi kuumapää aiheutti kuolemaan johtaneen sairaalareissun toiselle kuumapäälle Helsingin rautatieasemalla jne. Noiden hypetysten konsepti on selkeä. Ensin levitetään jotakin juttua sähköpostilla, sosiaalisessa mediassa ja tuon kuplan hallitsemassa mediassa. Mukaan on usein saatu haalittua heikkohermoisia poliitikkoja ja päättäjiä, jotka eivät tiedä missä edes ovat. Erikoista oli, kun sisäministeri osallistui mielenosoitukseen, jossa banderollissa nyrkki iskee poliisia.

Olemme juuri nähneet yhden tällaisen yrityksen, joka liittyi afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuslentoon Afganistaniin. Tuollaisia lentoja tehtiin viime vuonna kymmeniä ja tänäkin vuonna niitä on ollut ainakin 6. Miksi siis juuri tämä lento aiheutti hypetyksen? Tietenkin sillä yritettiin saada nostetta punavihreiden hiipumassa olevaan vaalitouhuun.

Ketkä ovat takana vastustamassa palautuslentoja? Palautetaan mieleen Vaasan yliopiston tekemä tutkimus suomalaisten asenteista hylkäävän turvapaikkapäätöksen saaneiden käsittelyyn Sen mukaan 78% suomalaisista halusi viranomaisten poistavan nuo maasta. 6% vastusti sitä. Toki jos tuo 6% on aktiivisia osallistumaan tapahtumiin, saadaan muutama sata ihmistä helposti paikalle. Kun suomalaiset eivät ole aktiivisia mielenosoittajia, siitäkin saadaan sopivasta näkökulmasta hyviä kuvia suomalaisittain ”suuresta” tapahtumasta.

Mitä tiedämme nyt tuosta hypetyksestä? Sisäministeriö on kertonut, että kampanjointi rutiinilentoa vastaan alkoi eilen systemaattisesti. Samaa viestiä lähetettiin sähköpostilla lukemattomille ihmisille. Monet poliitikot huusivat protestia ja media säesti. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö yllytti ihmisiä rettelöimään lentoa vastaan. Tiistaina 4.4 hän aamu-TV:ssä väitti lennolla olleen mukana lapsia. Sinänsä se ei olisi mitenkään ihmeellistä. Lapsiperheillekin on annettu hylkääviä päätöksiä. Nolointa Ville Niinistölle oli, että hänen väitteensä ei edes pitänyt paikkaansa ja hän joutui myöhemmin tunnustamaan levittäneensä valheellista tietoa.

Metsälän VOK:sta haettiin joukko turvapaikanhakijoita. Siellä poliisin toimia yritti estää pieni, mutta aggressiivinen joukko. Sen keulakuvana heilui pastori Marjaana Toiviainen papin asussa. Hän asettui useita kertoja poliisiauton eteen yrittäen estää sen liikkumista. Poliisit joutuivat voimatoimin siirtämään hänet sivuun useita kertoja. Toivianen heilutti kädessään paperilappua ja väitti sen olevan lupalappunsa. Se oli kuulemma perustuslaki. Eli hän on julistautunut Suomen perustuslakituomioistuimeksi? Jostakin kummallisesta syystä Metsälässä ei ollut valtamedia kuvaamassa tapahtumia. Onneksi tapahtumat kuvattiin muiden toimesta.

Seuraava kahakka tapahtui Pasilan poliisitalolla. Siellä vastustajat äityivät niin aggressiivisiksi, että poliisi joutui käyttämään kaasua. Tapahtumapaikka oli 100 metrin päässä Ylen Ison Pajan ovesta, mutta niin pitkä matka oli paikalle, ettei Ylen toimitus sinne jaksanut raahautua.

Kolmas näytelmän kohtaus tapahtui Helsinki-Vantaan lentoasemalla. Siellä joukko mielenosoittajia oli sisällä kylttien kanssa ja esiintyi rauhallisesti. Sitä kuvaamassa oli ”sattumalta” mediaa. Sen sijaan ulkona olleita ja heidän käyttäytymistään ei media kuvannut mitenkään.

Hufvudstadsbladet julkaisi uutisen, jonka mukaan ST1 huoltamoketju oli kieltäytynyt tankkaamasta kyseistä lentokonetta. Uutista levitettiin, kunnes huoltamoketju kumosi sen perättömänä. Heillä ei edes ole tuollaista bisnestä lentoasemalla. Siis taas hypetettiin kertomalla satuja.

Koko ajan asiasta yritettiin nostattaa hypetystä sosiaalisessa mediassa, mutta kun tarinat yksi toisensa jälkeen osoittautuivat perättömiksi, nostetta ei tullut. Iltapäivällä sitten joukkiot siirtyivät osoittamaan mieltä sisäministeriön edustalle. Noin 20 mielenosoittajaa yritti tunkeutua luvatta ministeriön tiloihin.

Mitä tästä sekoilusta jäi siis käteen? Yritys nostattaa hypetystä lässähti pahasti. Järjestäjät, kirkko, media ja jotkut näkyvät poliitikot jäivät kiinni valehtelusta. Riehuminen ja viranomaisten toiminnan laiton häiritseminen Metsälässä, Pasilassa ja sisäministeriön tiloissa kertovat, mitä tuo joukkio ajattelee laista ja sen noudattamisesta. Tuskin tuolla riehumisella ja valehtelulla ääniä vaaleissa saivat.

Mutta mitä pitemmän tähtäimen vaikutuksia tuolla riehumisella voi olla? Tuo joukkio edusti mitätöntä osaa suomalaisista. Valtaenemmistö haluaa hylkypäätöksen saaneet pois maasta turvallisuusuhkana. Toistaiseksi tuo liki 80% suomalaisista on yllättävän kiltisti niellyt kaikki ne omituisuudet ja valheet, joita turvapaikkabisneksen ympärillä on Suomessa levitetty. Media on järjestelmällisesti yrittänyt aivopestä suomalaisia – huonolla menestyksellä.

Entä jos tällaiset laittomuudet johtavat siihen, että toinenkin osapuoli alkaa vähät välittämään lain noudattamisesta? Silloin ollaan kierteessä, jossa väkivalta on vääjäämätön lopputulos. Tuollaisen kehityksen estämiseksi on tässä hypetyksessä laittomasti käyttäytyneet laitettava vastuuseen toiminnastaan.

Pasilassa riehuneet tulee saattaa oikeudelliseen vastuuseen. Metsälässä papin asussa riehuneen Marjaaana Toiviaisen pitäisi kirkon irtisanoa tehtävästään. Sisäministeriöön tunkeutuneet pitää saattaa oikeuteen.

Jos millään ei ole mitään väliä, miksi muutkaan viitsivät lakia noudattaa?