Blogi: Timo Vihavainen, ti 09.10.2018 22:17

Läylemmäksi lankeavi

Läylemmäksi menee

Motto:

Jo tunsi tulevan tuhoksi,

läylemmäksi lankeavan

 

Ilmastoasioissa alkaa olla iso vaihde päällä. Jo puolen vuosisadan ajan asian tärkeys on ymmärretty, mutta nyt on jo saavuttu siihen vaiheeseen, että vahinko alkaa olla jo housuissa.

Näin ainakin voi päätellä hysteerisistä reaktioista kesän outoihin sääilmiöihin, jotka kuuluvat sarjaan global weirding.

Siihen ennustetaan liittyvän myös Golf-virran suunnan muuttuminen, joka saattaa tehdä ilmastostamme tasa-arvoisen muun Euraasian, mukaan lukien Siperian kanssa. Tulee siis kylmiä talvia ja kuumia kesiä. Nähtäväksi menee.

Kyllähän tämä meno kammottaa, jo siitäkin syystä, että kun laajat alueet maapallolla käyvät asuinkelvottomiksi, ne tietenkin myös tyhjenevät, mikä tapahtuu siirtymällä siinne, missä on vähin vastus tai saadaan paras nettohyöty. On odotettavissa myös poliittinen katastrofi, josta ns. arabikevät saattaa olla esimakua.

Samaan aikaan Afrikan väestöräjähdys suoltaa maailmaan miljardeja ilmastoa lämmittäviä ja siitä kärsiviä ihmisyksilöitä ilman, että asiaa edes paheksutaan.

Hyvä sentään on, että meillä Suomessa yritetään parhaamme mukaan alentaa omaa osuuttamme kasvihuonekaasujen tuotannossa ja lisätä hiilinieluja. On mahdollista jopa tulla hiilinegatiiviseksi maaksi, ainakin periaatteessa.

On lohdullista havaita, että suhtautuminen ydinvoimaan on meillä normalisoitunut verrattuna siihen hysteriaan, joka oli takavuosina vallalla ja joka yhä pimentää järjen monissa vihreyden nimiin vannovissa maissa, kuten Saksassa ja Ruotsissa.

Tämä muutos on ollut nopea, huolimatta siitä, että ydinvoiman demonisointi oli vielä hiljattain korkealle priorisoitua evankeliumia ilmastohörhöjen keskuudessa.

Helsingin Sanomien kyselyn mukaan näyttää nyt siltä, että jopa vihreissä myönnetään se päivänselvä asia, että päästötön ydinvoima on käytännössä ainoa tapa saada aikaan merkittävää kasvihuonekaasujen vähentämistä lähitulevaisuudessa. Tämä mahtaa olla katkeraa, mutta yleensä järki aina jossakin vaiheessa on voittanut, kun tosi paikka tulee. Hyvä niin.

Kummallinen kysymyksenasettelu liittyy metsänhakkuisiin Suomessa. Poliitikkojen vastaukset kuitenkin olivat yleensä järkeviä. Vastaajilta kysyttiin, pitäisikö hakkuita vähentää, olettaen luultavasti, että kasvunsa lopettanut vanha metsä juuri olisi se ihanteellinen hiilinielu. Vastaukset kuitenkin osoittivat, että poliitikot yleensä ymmärtävät, ettei metsän hakkaaminen ja sen hävittäminen ole sama asia.

Turpeen polttaminen ei pitkällä tähtäimellä liene järkevää enempää kuin fossiilisten polttoaineidenkaan. Nehän ovat erinomainen raaka-aine, josta saa orgaanisen kemian tuotteita vielä kauas hamaan tulevaisuuteen, puhumatta siitä, että tuo humusvarasto auttaa vaikka tekemään erämaasta viljavaa jos toimeen tartutaan.

Mutta mitä merkillistä tarkoittaakaan hiilinielujen lisääminen metsittämällä? Siis täällä Suomessa? Mihin niitä kasvavia metsiä perustetaan? Pelloilleko, jotka yhteyttävät ja siis sitovat hiilidioksidia kai ainakin yhtä paljon kuin metsät? Joku korjatkoon, jos menee väärin.

Vai onko nyt ryhdyttävä uudelle TT-metsämarssille, jossa ojitetaan jokainen säästynyt suo tuottavaksi metsäksi, joka imee tuota mainittua kasvihuonekaasua ja kaiketi myös pidättelee suokaasun eli metaanin purkautumista?

Kaupunkimme ovat nykyään jo aivan pusikoituneita ja kirkonkyliä tuskin edes voi ilmasta erottaa metsien keskeltä. Siellä, missä vielä pari sukupolvea sitten aaltoili teräinen vilja, huojuu nyt vankkoja koivikoita, ellei jo ole hakattu uuden puusukupolven tieltä.

Suomen metsittäminen lienee sellainen periaate, joka on siirretty meille aivan toisista oloista ja muuttuu täällä pelkäksi vitsiksi.

On selvää, että vaikka Suomi muuttuisi tuotantoa ja kulutusta vailla olevaksi Pohjois-Koreaksi tai päin vastoin syytäisi ilmaan polttojätteitä amerikkalaisella tempolla, ei maailman tuhomittarin neula edes värähtäisi.

Siitä huolimatta meidän on tietenkin tehtävä osuutemme odottamatta liikaa muiden reaktioita. On tärkeää sekin, että joku näyttää esimerkkiä ja saa sellaisestahan saa myös moraalipisteitä, joilla voi olla paljonkin käyttöä.

Kiinnostavia ideoitahan riittää. Yksi sellainen voisi olla globalisaation jarruttaminen sen kiihdyttämisen sijasta. Valtava liikennevirta siirtää koko ajan tavaraa paikasta toiseen suurin kustannuksin ja päästöin.

Mikäli kuljetukset saataisiin verolle ja niiden vauhtia hidastettua, voitaisiin niiden päästöjä pudottaa paljon.

Vesikuljetukset ovat tietenkin kaikkein halvin ja ekologisin tapa siirtää tavaraa paikasta toiseen. Ymmärrän, ettei paluuta päästöttömään purjehdukseen ole olemassa, mutta näyttää selvältä, että tällä alalla voidaan tehdä hyvinkin suuria säästöjä ottaen huomioon myös juuri tuulienergian käyttö.

Kun veden vastus sitä paitsi kasvaa neliössä vauhdin lisääntyessä, on selvää, että siirtyminen nykyisestä laivojen noudattamasta pikaveneen vauhdista tervahöyryajan leppoisaan kuuteen solmuun, vähentäisi energian kulutusta olennaisesti.

Mutta kiirettähän se meillä pitää. Mennään, minne mennään, mutta äkkiä sittenkin. Asia on ymmärrettävä.

Kaikenkarvaiset vippaskonstit ovat hiilivetypäästöjen torjunnassa vain kosmetiikkaa. Pyöräily on kivaa ja terveellistä, mutta sen merkitys maapallon lämpenemiselle on yhtä tyhjän kanssa.

Mikäli kiinalaiset sentään saataisiin palaamaan auton ratin takaa pyörää polkemaan, voisi asian jo varmaankin huomata maapallon päästömittauksissa. Ehkä joku voisi mennä sinne saarnaamaan tästä asiasta? Onhan meillä siellä ollut lähetyssaarnaajia jo vanhastaan. Heille kaikki kunnia.

Ainoa keino pelastaa maapallo tai siis sen biosfääri ja tarkemmin sanoen sen höyhenetön, kaksijalkainen asukas lämpenemisen seurauksilta, on raju muutos syntyvyydessä.

Tästä varmaankin tullaan automaattisesti siihen kysymykseen, onko parempi olla kuin olla olematta. Miljardit syntymättömät tuntuvat kyselevän meiltä tuota asiaa.

Koska vain meille on annettu sekä järki että mahdollisuus edes periaatteessa vaikuttaa asioihin, olemme kai velvolliset vastaamaan: parempi on jäädä syntymättä sellaiseen maailmaan, jonka miljardien ihmisten liikaväestö kansoittaa. Tämä koskee niitä seutuja, jotka eivät tuota ihmistulvaa kestä.

Tämän jälkeen seuraakin kysymys, miksi tästä ilmiselvästä asiasta ollaan niin hiljaa? Syntyvyyden rajoittaminen on ennenkin onnistunut, miksi siitä ei nyt edes vakavasti puhuta?

Onko tämäkin asia jonkinlainen tabu, jossa poliittinen korrektius määrää sekä puheen että ajattelun rajat? Jos näin on, voi kai sanoa, että ihmiskunta on kohtalonsa ansainnut vapaaehtoisesti omaksumallaan tyhmyydellä. П…ец котенку, kuten venäläiset ytimekkäästi sanovat.

 

Timo Vihavainen ti 09.10. 22:17

(Kaikki OM:n osoitteet vaihdettiin turvallisiksi https- osoitteiksi 28.10.2018. Muutos nollasi osan vanhoista FB peukutus- ja jakolaskureista)

Timo Vihavainen

Timo Juhani Vihavainen on toiminut Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina vuodesta 2002. Hän on tutkinut myös Suomen historiaa, jossa hän on keskittynyt erityisesti niin sanotun suomettumisen aikaan 1960-luvulta 1980-luvulle.

tuoreimmat

Symbolit ja historia

ma 10.12. 23:29

Tatuoitu nainen

la 08.12. 23:22

Siivottomuuden psykologiaa

pe 07.12. 23:08

Satuja lapsille

to 06.12. 12:56

Kansallispäivä

ti 04.12. 22:31

Suuri johtaja

ma 03.12. 22:50

Euroopan konsertti I

la 01.12. 23:34

Ukraina on eri maata

la 01.12. 11:27

Pankin ja kilpailun merkityksestä

pe 30.11. 00:03

Nationalismi saa haastajan?

ke 28.11. 23:27

blogit

Vieraskynä

Kirja-arvio: Kiinalainen juttu

su 18.11.2018 00:00

Juha Ahvio

Sananvapaus on uhattuna Suomessa

to 06.12.2018 13:01

Professorin Ajatuksia

YK:n ihmisoikeuksien julistus täytti 70 vuotta

ma 10.12.2018 23:28

Jukka Hankamäki

Tapahtuneiden tosiasioiden edessä

ma 10.12.2018 23:34

Petteri Hiienkoski

Ylen sokeat politrukit "natsijahdissa"

pe 07.12.2018 05:29

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Afrikan tulevaisuus huumeiden varjossa

su 09.12.2018 15:21

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Petteri vaatii Suomeen hissunkissun vaaleja?

ma 10.12.2018 23:32

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Yle, YK, islam, Viro ja GCM

ma 10.12.2018 10:56

Olli Pusa

Länsimaiden perikato?

su 02.12.2018 22:56

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Agendatoimittajat turvautuvat jo natsien propagandajohtaja Göbbelsin oppeihin

la 08.12.2018 18:28

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Symbolit ja historia

ma 10.12.2018 23:29

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40