Blogi: Professorin Ajatuksia, ma 03.09.2018 11:20

Maahanmuuttokeskustelun vaikeudesta

Maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa. Sen saimme huomata jälleen kerran, kun Juha Sipilä (kepu) sanoi suurimman osan Eurooppaan pyrkivistä olevan liikkeellä taloudellisin motiivein. Asiaa lähti analysoimaan Ylen Eero Mäntyranta, joka päätyi sopivasti faktat valikoimalla siihen, että Sipilä olisi väärässä.

Valikoinnilla tarkoitan erityisesti seuraavaa kohtaa: "lisäksi on syytä muistaa, että osa turvapaikkahakemuksista raukesi ennen kuin turvapaikanhakijan suojelun tarvetta oli arvioitu. Pelkästään Suomesta poistui loppuvuonna 2015 tuhansia turvapaikanhakijoita vain kuukausia saapumisensa jälkeen. Heidän lähtönsä syitä voidaan vain arvailla."

Ei tarvitse arvailla. Kyllä nuo kaikki olivat elintasopakolaisia, sillä eivät turvapaikkaa todellisuudessa tarvitsevat lähde pois kerran turvalliseen maahan saavuttuaan.

Lisäksi kyseenalaistan Mäntyrannan logiikan, jonka mukaan turvapaikan tarpeessa ovat olleet kaikki positiivisen päätöksen saaneet ja vielä valituksenkin kautta turvapaikan ansainneet. Onhan selvää, että päätöksissä on enemmän vääriä positiivisia kuin vääriä negatiivisia, sillä varsinkin vuoden 2015 tulijavyöryn purkamisen alkuvaiheessa epäselvissä tapauksissa päätöksiä pyrittiin tekemään tulijoiden eduksi. Eikä kukaan vieläkään valita oikeuteen positiivisista päätöksistä.

Asiaan tarttui myös Li Andersson (vas), joka innostui haukkumaan pääministeriä tietämättömäksi. Poliittiset irtopisteet cityviherpunikeilta näyttivät houkuttavan kovassa kisassa vihreiden kanssa heidän ääntensä samaiseksi seuraavissa vaaleissa.

Mutta sitten itse asiaan. On täysin toissijaista se, ovatko täältä turvapaikkaa hakevat ihmisen sen tarpeessa vai ei. Turvapaikkaoikeus on nimittäin veteen piirretty viiva, jonka ratkaisee kunkin hetken lainsäädäntö eikä sellaisen absoluuttinen tarve.

Lisäksi nykyisin perustein turvapaikkaa tarvitsevia on maailmassa joka tapauksessa niin paljon, ettei Eurooppa voi ottaa heitä vastaan tuhoamatta omaa perimmäistä olemustaan - siitä ovat merkkinä jo nykyisin nähtävät ongelmalähiöt, tulijoiden tekemä seksuaali- ja väkivaltarikollisuus sekä jäävuoren huippuna terrorismi. Eikä meillä ole varaakaan siihen niin kauan, kuin jokaisen tulijan kustannus veronmaksajille on 700-800 miljoonaa euroa.

Ja tämä on se asia, josta meidän tulisi käydä yhteiskunnallinen keskustelu. Kuinka monta tulijaa meillä on varaa ottaa. Ja mitä me olemme valmiita maksamaan heidän tulostaan sekä puhtaana rahana, että epäsuorasti yhteiskunnan muuttumisena epäsuotavaan suuntaan. Mutta siitä eivät juhasipilät tai lianderssonit puhu. Eikä media tahdo myöskään välittää niiden poliitikkojen puheita jotka puhuvat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuka valittaisi maahanmuuttoviraston myönteisistä päätöksistä?
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta
Syyrian sodan ratkaiseminen ei lopettaisi EU:n pakolaistulvaa

Professorin Ajatuksia ma 03.09. 11:20

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

Ann Selin perussuomalaisella linjalla

pe 22.02. 21:53

Mitä tehdä palaaville islamisteille?

to 21.02. 22:20

Eduskunnassa näyteltiin farssi aktiivimallin ympärillä

ke 20.02. 22:34

Elin Erssonin uhrit jäivät ilman korvausta

ti 19.02. 22:46

Kusipäisyys leviää median välityksellä kuin tuhkarokko

ma 18.02. 22:14

Rasismilla ratsastamista

su 17.02. 21:26

Me suvaitsemme

la 16.02. 11:04

Keskusta ja Kokoomus lahjoittaisivat verorahamme EU:n käytettäväksi

to 14.02. 22:05

Nigerian islamistien opetukset

ke 13.02. 17:05

Vihreät nojaavat sosiokulttuuristen asiantuntijoiden ja SDP toimistotyöntekijöiden kannatukseen

ma 11.02. 18:05

blogit

Vieraskynä

Puolimatka: Altistaako nykyinen seksuaalikasvatus nuoria hyväksikäytölle?

pe 22.02.2019 21:57

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Ann Selin perussuomalaisella linjalla

pe 22.02.2019 21:53

Jukka Hankamäki

Vaalit: Soten loppusota vai uusi lähtölaukaus?

to 21.02.2019 22:23

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02.2019 19:22

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Neuvostotaide oli propagandan väline

ke 20.02.2019 17:49

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Intellektuellin osa

pe 22.02.2019 21:54

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20