Blogi: Heikki Porkka, ke 03.01.2018 17:32

Huhtasaari x 5

Presidentinvaalien kynnyksellä on syytä havahtua tilanteeseen, jossa poliittiset johtajat ovat ottaneet Euroopan unionin sisällä ja Venäjällä käyttöön natsien ja kommunistien vanhat metodit, a) sananvapauden rajoitukset, b) sensuurin, c) uhkailun ja d) pakottamisen.

Sananvapauden rajoitusten osalta harpattiin aimo askel kohti kommunistien ja natsien kulttuurisia tapoja, kun Google, Facebook, Twitter ja Microsoft allekirjoittivat toukokuussa 2016 EU:n uudet ”puhesäännöt”, joiden tarkoitus on estää laiton vihapuhe.

Säännöt edellyttävät yhtiöitä poistamaan havaitsemansa vihapuheen 24 tunnin sisällä. Lisäksi yhtiöitä kehotetaan kehittämään keinoja vihapuheen torjuntaan.

Kuten tiedetään, esimerkiksi Facebook on erikoistunut jakamaan kirjoituskieltoja mitä merkillisimmistä asioista. Totta ei saa kirjoittaa, jos totuus loukkaa "vääriä" ihmisiä.

Saksa oli toisen maailmansodan aikana natsien hallitsema valtio, jossa esimerkiksi Hitler-vitsien kerronta saattoi olla vaarallista. Sodan jälkeen Saksa jaettiin kahteen osaan, Länsi-Saksaan (BDR) ja Itä-Saksaan (DDR). Nimiensä mukaisesti toinen puoli Saksasta oli länsimielinen, toinen Neuvostoliiton kommunistipuolueen ohjauksessa toiminut Itäblokin valtio.

Kun Berliinin muuri kaatui ja Saksat lopulta yhdentyivät, kuvitteli moni mielivallan, sananvapauden rajoitusten ja sensuurin päättyneen. Luulo on väärä, sillä Saksassa on ollut jo vuodesta 1952 poliittisen kasvatuksen keskusvirasto - Bundeszentrale für politische Bildung, jonka tehtävänä on ”ohjata demokratiaa ja vapautta vahvistavaa ajattelua sekä auttaa ihmisiä tunnistamaan äärimmäisiin poliittisiin suuntiin tähtääviä ilmiöitä”.

Kyse on siis eräänlaisesta aivopesua harjoittavasta virastosta, joka pyrkii ohjaamaan kansalaisten ajattelua sopivaan suuntaan.

Toimittaja Pertti Rönkön Yleisradiolle kirjoittama artikkeli vuodelta 2012 kertoo, että ”poliittisesti epäkorrektit mielipiteet eivät vie tiilenpäitä lukemaan, kuten entisessä Itä-Saksassa, mutta saattavat epäilyksenalaiseksi ja voivat johtaa töiden loppumiseen ja urakehityksen katkeamiseen.

Näin käy sitä todennäköisemmin, jos yleisestä virrasta poikkeavia ajatuksia esittävä henkilö sattuu olemaan esimerkiksi liittopäiväedustaja, upseeri, toimittaja tai opettaja”.

Poliittisen kasvatuksen keskusvirasto jakaa neuvoja ja opastusta myös poliittisiin ääriliikkeisiin liittyvissä asioissa. Pertti Rönkkö jatkaa: ”Muun muassa kasvattajia ja lasten vanhempia neuvotaan, miten he voivat yrittää tunnistaa nuorissa mahdollisesti itävät äärioikeistolaissympatiat.

Tunnistaminen tapahtuu lapsen käyttäytymisen, puheiden ja sanavalintojen lisäksi kaveripiirin, musiikin, asujen ja huoneen sisustuksen avulla.

Toimittajille virasto on valmistanut 18-osaisen ohjeiston, jossa neuvotaan muun muassa, miten pitää käyttäytyä, jos haastateltavana on äärioikeistolainen.”

Saksan suojelupoliisi puolestaan tarkkailee, että julkisuudessa ei käytetä vääriä numerosarjoja, joita ovat 18, 74 ja 88. Numerot viittaavat aakkosiin ja tarkoittavat Adolf Hitler (18), Gross Deutschland (74) ja Heil Hitler (88).

Lisäksi Saksassa on perustuslakipoliisi, joka tarkkailee esimerkiksi kädenliikkeitä ja kuunneltavaa musiikkia, jos ne viittaavat natsiteemaan tai äärioikeistolaisuuteen. Mahdollisten natsien lisäksi seurataan äärivasemmiston toimintaa, kuten Linke-puoluetta.

Natsiajan ja natsismin jälkeisen ajan perinteitä kunnioittaen Saksassa asetettiin AfD-puolueen parlamenttiedustaja Beatrix von Storch 12 tunnin Twitter-kommentointikieltoon.

Kielto oli seurausta von Storchin twiitistä, jossa hän kutsui joukkoraiskaavia muslimeja barbaareiksi.

Twitterin ylläpito on nähtävästi sitä mieltä, että joukkoraiskaajat eivät ole barbaareja. Henkilökohtaisesti yhdyn von Storchin käsitykseen, jonka lisäksi olen sitä mieltä, että joka ainoa barbaari tulisi palauttaa isiensä maille vaikka pakkokeinoin. Jokainen barbaari on liikaa missä tahansa länsimaassa, joka kunnioittaa arvoja ja sivistystä, jotka on saavutettu Euroopassa vuosikymmenien saatossa.

Sinänsä Saksan ajautuminen kohti DDR-mallia ei ole ihme. Maan johtajana on vaikuttanut vuosikaudet äärivasemmistolaisessa DDR:ssä nuorisojohtajan asemassa ollut Angela Merkel, joka tunnetaan nykyisin henkilönä, joka kutsui islamin Saksaan ja Eurooppaan. Suomen pääministeri Juha Sipilä ei ollut Angelaa pahempi vaan esitti oman kutsunsa, jota erityisesti muslimimiehet noudattivat kuuliaisesti.

EU:n ja Saksan halu kahlita kansalaisten sananvapautta on noussut esiin myös Suomessa presidentinvaalien kynnyksellä, kun presidentti Niinistö esitti marraskuun lopussa 2017 toiveen, että ”Suomessa alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä”.

Niinistö viittasi sanoillaan Saksaan, jossa ”vihapuheen” jääminen näkyviin nettiin saattaa aiheuttaa miljoonasakot alustasta vastaavalle yhtiölle.

Laura Huhtasaari on sen sijaan esittänyt toisenlaisen kannan. Hänen mukaansa vihapuhesyytöksillä halutaan estää keskustelu niistä ongelmista, jotka jokainen aikuinen suomalainen omin silmin näkee. Suomalaisia syyllistämällä ja kansalaisten Facebook-päivityksiä kyttäämällä me emme tätä ongelmaa selätä emmekä saa yhteiskuntarauhaamme takaisin”.

Huhtasaari on lisäksi huolissaan siitä, että useimmat poliittiset päättäjät kiinnittävät huomion vain suomalaisten sanomisiin, mutta jättävät todelliset vihapuhujat eli vierasta kieltä käyttävät terroristit ja heidän sympatisoijansa rauhaan.

Huhtasaaren mainitseman yhteiskunta- ja naisrauhan järkkymisen merkittävin yksittäinen tekijä on avoin raja. Suomeen on saapunut rajan yli tuhansia henkilöitä, joiden motiiveista ei kukaan voi sanoa varmuudella mitään, edes heidän henkilöllisyydestään ei voida olla varmoja.

Huhtasaari vaati rajavalvonnan aloittamista jo syksyllä 2015, jonka lisäksi hän on esittänyt kielteisen päätöksen saaneiden välitöntä säilöönottoa. Kummankin asian EU-direktiivit sallisivat, mutta Suomen hallitus ei ole osoittanut minkäänlaista halua suojata omaa kansaa.

Marraskuun 11. päivänä 2015 Huhtasaari sanoi: "Jos sopimuksia olisi noudatettu muissa EU-maissa, meillä ei olisi nykyistä turvapaikanhakijoiden määrää. Siksi meidänkään ei ole pakko noudattaa kaikkia sopimuksia. Meillä Suomessa vallitsee tsaarinaikainen mentaliteetti lakien ja sopimusten noudattamisessa. Ei EU:ta tarvitse kumartaa maahan asti."

Lisäksi Huhtasaari on todennut vaalikeskustelussa, että kirkon tehtävä ei ole toimia lainvastaisesti piilottelemalla kielteisen päätöksen saaneita.

Entä mitä mieltä presidentti Niinistö on ollut Huhtasaaren mainitsemista toimenpiteistä, joiden avulla sisäisen turvallisuuden tilanne paranisi huomattavasti?

Niinistö vastusti rajavalvonnan aloittamista välittömästi Turun terrori-iskun jälkeen. Hän totesi suurlähettiläspäivien puheessaan 22.8.2017, että ”Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse”.

Niinistön väitteellä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, sillä Suomi on käynyt kauppaa myös silloin, kun rajavalvonta oli normaalitoimintaa.

Lisäksi Niinistön pitäisi tietää, että useiden EU-maiden, ainakin Tanskan, Ruotsin, Itävallan, Saksan ja Ranskan rajoilla on suoritettu normaalia rajavalvontaa.

Rajavalvonta tarkoittaa sitä, että tulijalla täytyy olla asianmukaiset paperit mukanaan, jos haluaa tulla maahan. Epämääräiset asylumin sanojat voidaan päästää sisään, mutta heidät sijoitetaan esimerkiksi Virossa säilöön, josta he vapautuvat vasta siinä vaiheessa, kun henkilöllisyys ja motiivi saadaan varmistettua. Tämän jälkeen seuraa yhteiskuntaan sijoittaminen tai maasta poisto.

Niinistö totesi 22.8. pitämässään puheessa lisäksi, että Suomella on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä sopimuksia pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin liittyen. Sen sijaan Niinistö ei kertonut, että EU-direktiivien (yksi , kaksi) perusteella Suomella olisi ollut jo syksyllä 2015 oikeus 1) aloittaa rajatarkastukset ja 2) ottaa säilöön joka ainoa tulija, jonka motiivi TAI henkilöllisyys on hiukankaan epäilyksenalainen.

Niinistö toisti rajavalvonnan aloittamista vastustavan kantansa vaalikeskustelussa, jonka lisäksi hän puolusti samassa vaalitilaisuudessa laittomasti maassa olevien piilottelua. Merkillinen asenne presidentiltä, jolla on lakimiehen koulutus.

Miksi Niinistö on ottanut rajavalvonnan aloittamisen, säilöönoton ja laittomien piilottelun suhteen kannan, joka toimii selkeästi kantaväestöä ja yhteiskunnan turvallisuutta vastaan?

Miksi tasavallan päämies osoittaa mieluummin solidaarisuutta maassa laittomasti oleskeleville ja Sipilän hallitukselle kuin omalle kansalle, jonka edustaja hänen pitäisi suoran kansanvaalin kautta olla?

Koska presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, hänen tulee edustaa kansaa, ei mielistellä tai myötäillä hallitusta, kun hallitus tekee kansalaisille ja / tai valtiolle epäedullisia ja jopa vaarallisia päätöksiä.

Tämän kirjoituksen otsikkona on Huhtasaari x 5. Otsikolla viittaan viiteen vaalikoneeseen (Yleisradio, MTV, Helsingin Sanomat, Iltasanomat ja Etelä-Suomen Sanomat), joihin vastasin.

Kaikki vaalikoneet antoivat ykköseksi Huhtasaaren, yhteneväisyysprosentit oman ajatteluni kanssa vaihtelivat 74 ja 85 välillä.

Tuloksissa oli myös toinen yhtäläisyys. Kaikkien koneiden antamat kolme viimeistä sijaa menivät Kyllöselle, Haavistolle ja Torvaldsille.

Heikki Porkka ke 03.01. 17:32

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02. 19:22

Pahuuden kultin palvonta palvelee liittovaltion tavoittelua

to 14.02. 10:18

Rappio raastaa Suomi-politiikkaa

ti 12.02. 12:18

Hybridivaikutetaan

ma 11.02. 14:11

Sdp:n poliittisesta uskottavuudesta

to 07.02. 11:43

Grooming, Helsingin Sanomat ja ikävämpi todellisuus

ke 06.02. 15:50

Vihaisesta puheesta

ti 05.02. 10:59

Poliittinen Yle Urheilu

ma 04.02. 12:28

Ilmastoa, säätä ja maahanmuuttopolitiikkaa

ti 29.01. 13:22

Venezuela - sosialismia vaikka väkisin

to 24.01. 12:23

blogit

Vieraskynä

Puolimatka: Altistaako nykyinen seksuaalikasvatus nuoria hyväksikäytölle?

pe 22.02.2019 21:57

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Ann Selin perussuomalaisella linjalla

pe 22.02.2019 21:53

Jukka Hankamäki

Vaalit: Soten loppusota vai uusi lähtölaukaus?

to 21.02.2019 22:23

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02.2019 19:22

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Neuvostotaide oli propagandan väline

ke 20.02.2019 17:49

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Intellektuellin osa

pe 22.02.2019 21:54

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20