Presidentinvaalikampanjan myötä on Suomessa noussut esiin väite, että EU:n valtaa vastustavat heikentävät Suomen turvallisuutta ja pelaavat Putinin pussiin. En toki epäile lainkaan, etteikö Putin yrittäisi horjuttaa suomalaista yhteiskuntaa, se taitaa olla jatkuva prosessi. Mutta tuon väitteen todellinen logiikka on jäänyt hämäräksi. Asian voi jopa nähdä päinvastoin.
Suomessa on kyllä jo pitkään yritetty myydä EU:ta turvallisuuspoliittisena ratkaisuna. Tämä prosessi alkoi jo silloin kun järjestettiin kansanäänestys Suomen EU-jäsenyydestä. Silloin jäsenyyttä ja myöhemmin eurojäsenyyttä perusteltiin sillä, että sen jälkeen Venäjä ei enää pystyisi painostamaan Suomea. Kuinka moni muistaa vielä nämä puheet? EU-jäsenyys toteutui, mutta onko Suomessa jotenkin rauhallinen olo ja Venäjän painostus loppunut? Mistä kertoivat Suomen päättäjien touhu Itämeren kaasuputkihankkeessa (Suomessa ympäristökysymys, kun muut Itämeren maat sanoivat suoraan kyseessä olevan turvallisuuskysymys) tai vaikkapa Fennovoiman ydinvoimalahanke omituisine käänteineen?
Tosiasiassa EU:sta ei ole tarjolla minkäänlaista kovaa turvallisuutta Suomelle. Ensiksikin sopimukset eivät sellaista tarjoa. Kovaa turvallisuutta tarjoaa Nato. Toiseksi EU:lla ei ole edes voimaa tarjota turvallisuutta Suomen kaltaiselle maalle. Unioni on lähes riisunut itsensä aseista ja toimintakulttuuri on sellainen, että ajatus aseellisen voiman käytöstä on vieras. Ainoa maa, jolla ilmeisesti olisi kykyä antaa kovaa turvallisuusapua, on Iso-Britannia – joka on juuri eroamassa koko unionista.
Entä sitten halu antaa apua? Sopimuksethan eivät sitä edellytä. Jokin aika sitten tehtiin mielipidetutkimus (toukokuu 2017), kuinka suuri osa saksalaisista haluaa, että Saksa auttaa Puolaa tai Baltiaa tai itäisen Euroopan Nato maata, jos Venäjä hyökkää niiden kimppuun. Tulos oli musertava. 40% halusi Saksan auttavan noita maita ja 53% halusi jättää ne oman onnensa nojaan. Ja kyse oli Nato-maista, joiden kanssa on olemassa liittosopimus. Nuo maat ovat myös EU-maita. Suomen kaltaiset EU-maat, jotka eivät ole Naton jäseniä, ovat sitten aivan eri asia. Niiden puolustamiseen ei ole velvoitettakaan. Muissa isoissa EU-maissa tulos oli samansuuntainen.
Jos aseellinen konflikti syntyisi, se etenisi nykyään hyvin nopeasti. Paitsi puuttuvan voiman ja surkean toimintakulttuurin vuoksi, myös EU:n sekava byrokratia estäisi avun antamista. Parhaimmillaan unioni saisi aikaiseksi jälkikäteisen julistuksen, jossa tuomitaan sotilastoimet ja vaaditaan paluuta entiseen. Ehkä sanktioina kiellettäisiin ranskalaisten viinien vienti Venäjälle?
Siis turvallisuuskysymyksissä EU on tyhjä julkilausumakone, josta ei turvallisuutta tulisi. Miksi siis tuon ilmiselvän asian toteaminen on Putinin pussiin pelaamista? Todellisuudessa vaikuttaa siltä, että Suomessa keskeiset päättäjät pelaavat uhkapeliä EU-kortilla. Keskeisin osa päättäjistä kiistää hyväksyvänsä EU-liittovaltiokehitystä, mutta silti toteuttaa sitä asteittain. Äänestäjät eivät tuota hyväksy, minkä vuoksi asia kiistetään. Äänestäjien painostamiseksi tarvitaan uhkaa ja tarvitaan (harha)kuva EU:sta sen uhkan torjujana.
Tässä uhkapelissä on melkoiset panokset. EU:n kehitys ei tule olemaan mikään voitonmarssi, vaikka Ranska ja Saksa saisivat koottua akselin liittovaltion tiivistämiseksi. Päinvastoin koko unioni natisee liitoksistaan ja todennäköinen kehityssuunta on unionin hajoaminen. Britannia lähtee omille teilleen, Itä-Euroopan maat ovat avoimessa kapinassa liittovaltion ajajien tavoitteiden suhteen. Niiden ei tarvitse uskotella itselleen saavansa jotakin turvallisuutta EU:sta. Sitä varten ne ovat Naton jäseniä. Mielenkiintoista, että samalla kun Itä-Eurooppa avoimesti kapinoi Brysseliä vastaan, ne ovat pitäneet välinsä USA:han kunnossa.
EU:lla on meneillään valtava uhkapeli. Lukuisat asiantuntijat ovat myöntäneet, ettei nykyisenkaltainen yhteisvaluutta voi toimia ilman liittovaltion rakenteiden pystyttämistä. Joko EU nykymuotoisena purkaantuu ehkä jonkinlaiseksi kauppaliitoksi (jollainen sen piti alun perin ollakin) tai sitten siitä tulee liittovaltio. Tätä faktaa suomalaiset poliitikot pakoilevat kannanotoissaan kuin ruttoa. Eikä liittovaltion toteuttaminen tule olemaan mikään helppo projekti. Se johtaisi EU:n jakaantumiseen. Suomi saattaisi päätyä samaan liittovaltioon Välimerenmaiden kanssa, mutta samassa liittovaltiossa eivät olisi muut pohjoismaat tai Britannia.
Kun EU:sta ei ole Suomen turvallisuuden takaajaksi, mistä se turvallisuus sitten on saatavissa? Oikeastaan siihen on kaksi mahdollisuutta. Toinen on kohottaa omaa puolustuskykyä selkeästi. Mutta EU nielee siihen tarvittavat rahat. Esimerkiksi Kreikan avustamiseen katoaa yli 5 miljardia suomalaisten veronmaksajien rahaa, kahden vuoden puolustusmenot. Sen rahan käyttäminen puolustuksen tehostamiseen olisi nostanut Suomen puolustuskykyä huomattavasti. Toinen tapa olisi pohtia Nato-jäsenyyttä. Mutta se on työnnetty syrjään, kun uskotellaan itsellemme, että EU tarjoaisi jotakin turvaa.
Tässä uhkapelissä on Suomen kannalta melkoiset panokset. Veikkaukseni on, että EU tulee lopulta hajoamaan riitoihinsa, vaikka Ranska ja Saksa yrittävät pakottaa sitä liittovaltioon. Britannia lähtee jo, Itä Eurooppa on ajautumassa eroon. Välimerenmaiden ongelmat ovat niin suuria, etteivät pystytettävissä olevat liittovaltiorakenteetkaan tilannetta pelasta. Muut pohjoismaat tuskin tuohon hulluuteen hyppäävät.
Pahimmillaan edessä on EU:n rauniot ja koko harhakuvitelma EU:n tuomasta turvallisuudesta on häipynyt taivaan tuuliin. Siinä Suomi ihmettelee olemassaoloaan yksin EU:n konkurssipesän laskut käsissään. Tässä olisi presidenttiehdokkaille asia, johon heidän pitäisi ottaa selkeästi kantaa. Nyt keskustelu kiertää ongelmia kuin kissa kuumaa puuroa.
Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija
Teemu Keskisarja: Miksi ajan Halla-ahoa presidentiksi?
ke 20.12.2023 22:32Onko historialla merkitystä?
su 18.02.2024 17:41Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?
to 13.05.2021 20:23Ydinvoimaa, talouskasvua ja teollisia työpaikkoja
ti 28.03.2023 20:22Sähköistävä klikinvastainen uutinen
su 07.01.2024 18:08Puhkeaako globalismin kupla Ukrainaan?
pe 15.03.2024 23:04Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Jolla on korvat, se kuulkoon
ke 23.08.2023 20:50Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa
su 15.01.2023 14:49Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!
la 25.02.2023 13:58Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23USA:sta johdettu sensuuriteollinen kompleksi ulotettiin Suomeen vuonna 2015 - Tucker Carlson haastatteli USA:n ulkoministeriön entistä kyberjohtajaa Mike Benziä
la 24.02.2024 12:33Suomi sanojen vankina - manipulointia Ylen tapaan
to 28.03.2024 13:04Pedoseksuaalisten fantasioiden varaan rakentuva seksuaalikasvatus
ke 20.03.2024 08:51YLEN häveliästä
pe 02.02.2024 14:01Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Häpeänsä kullakin
ke 19.07.2023 21:26Odotellaan vuotta 2023
la 14.08.2021 23:44