Blogi: Heikki Porkka, ma 02.10.2017 11:22

Miksi terrorismin uhka-arvio ei nouse?

Maaliskuun lopussa 2017 useat mediat kertoivat Puolustusvoimien kehottaneen sotilaita välttämään virkapuvun käyttöä julkisesti.

Uutisoinnissa kerrotaan, että ”upseeriliiton mukaan henkilökuntaan kohdistuu tällä hetkellä ”oikea ja todellinen uhka”.”

Uhan todetaan kohdistuvan myös henkilökunnan perheisiin, mutta uhkakuvasta, esimerkiksi siitä, keiden suunnasta uhka kohdistuu, ei kerrota.

Suojelupoliisi nosti 14.6.2017 terrorismin uhka-arvion tasolle kaksi neliportaisella asteikolla.

Supon tiedotteen mukaan ”merkittävimmän terrorismin uhkan Suomessa muodostavat edelleen yksittäiset toimijat tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta tai terroristijärjestöjen kehotuksista. Näillä henkilöillä on todennäköisesti joko suoria tai välillisiä yhteyksiä radikaali-islamistisiin verkostoihin tai järjestöihin. Suojelupoliisin tietoon on tullut aiempaa vakavampia terrorismiin kytkeytyviä suunnitelmia ja hankkeita Suomessa”.

18.8.2017 toteutui Turussa terrori-isku, jossa muslimiterroristi murhasi kaksi naista ja haavoitti kahdeksaa muuta ihmistä.

Supo oli saanut tekijästä varoituksen aiemmin, mutta tästä huolimatta henkilö ei ollut aktiiviseurannassa eli ei kuulunut niiden 350 henkilön joukkoon, joiden Supo on kertonut olevan tarkkailussa.

Yleisesti epäillään, että Supon ilmoittama luku 350 on vahvasti alimittainen, sillä jo vuonna 2013 uutisoitiin pelkästään Turun seudulla oleskelevan satoja fundamentaalisia islaminuskoisia äärijihadisteja.

Suojelupoliisi ilmoitti välittömästi, 19.8.2017 Turun iskun jälkeen, että uhka-arviota EI nosteta.

Suojelupoliisin johtajan, kokoomuslaisen Antti ”Pelttarin mukaan uhka-arvion nostaminen seuraavalle eli kolmannelle tasolle edellyttäisi sitä, että suojelupoliisin tietoon tulisi jotain sellaista, jonka mukaan iskun toteutuminen olisi todennäköisempää kuin se on nyt”, kirjoittaa Savon Sanomat 19.8.2017.

Lehden mukaan Pelttari painottaa, että ”Suomi on Turun tapahtumien jälkeenkin turvallinen maa asua”. Pelttarin mukaan ”Suomi on yksi Euroopan ja maailman turvallisimpia maita”.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että turvallisuustilannetta ei pidä verrata siihen, millainen tilanne on muualla maailmassa. Ainoa oikea tapa vertailla Suomen turvallisuustilanteen kehitystä on rinnastaa Suomen nykyinen tila ja Suomen tilanne ennen islamin invaasiota, joka soljui rajan yli Petteri Orpon (kok) ja Juha Sipilän (kesk) tahdon mukaisesti.

Sipilä ja Orpo vetosivat useaan otteeseen suomalaisten tunteisiin ja olivat haluttomia tekemään mitään turvallisesta maasta, Ruotsista saapuvan muslimimiesten tulvan pysäyttämiseksi.

Seuraukset ovat olleet katastrofaaliset, kuten terrori-iskusta, terrori-uhasta ja seksuaalirikollisuuden voimakkaasta kasvusta vuosina 2015 ja 2016 tiedetään.

Vahvaa tukea äärimmäisen haitalliselle politiikalleen Sipilä ja Orpo ovat saaneet Yleisradiolta, Helsingin Sanomilta ja lähes kaikilta muilta valtamedian edustajilta.

Ihmetystä on herättänyt myös ulkoministeri Timo Soinin (sin) toimettomuus, kun Ruotsi salli ja avusti laittomien tuloa Suomeen. Soini ei ole reagoinut vieläkään, vaikka rajan yli saapuu edelleen Ruotsista 450 – 500 asylum-henkilöä kuukaudessa.

Niin poliittinen johto kuin valtamedia markkinoivat muslimimiesten tuloa mielikuvalla, jonka mukaan tulijat ovat lapsia ja naisia.

Presidentti Sauli Niinistö on korostanut toistuvasti, että ”rajaa ei voi sulkea”, koska siinä tapauksessa Suomi käpertyy itseensä. Moni EU-valtio on jo sulkenut rajansa, mutta kukaan ei kysy Niinistöltä ovatko ne nyt käpertyneet itseensä ja katkaisseet välinsä ulkomaailmaan.

Millä tavoin Suomen asema Euroopan ja maailman turvallisimpien maiden joukkoon kuuluvana valtiona on näkynyt Turun iskun jälkeen?

Politikoiko Supon johtaja Pelttari kokoomuslaisessa moodissa vai puhuuko hän vilpittömässä hengessä niin totta kuin osaa?

Aamulehden 13.9.2017 julkaistun artikkelin mukaan”Puolustusvoimien tiedotuspäällikkö Eero Karhuvaara kertoi keskiviikkona [13.9.] Lännen Medialle, että ohjeita on annettu henkilökohtaisen turvallisuuden parantamiseen niin palkatulle henkilökunnalle, varusmiehille ja -naisille kuin palveluksessa oleville reserviläisille.

Hänen mukaansa huomiota kiinnitetään esimerkiksi liikkumisen välttämiseen yksin pimeään aikaan sekä muistutetaan "ekstravarovaisuudesta" univormu yllä liikuttaessa”.

Samasta uutisoinnista ilmenee, että varusmiehille EI ole tullut viime aikoina ainakaan kootusti uutta ohjeistusta terroriuhkaan varautumisessa.

Iltasanomat kertoi 16.9.2017 nimettömänä pysyttelevän varusmiehen lausunnosta, jossa hän toteaa, että ”– Meitä kehotettiin [15.9.2017] menemään suoraan kotiin ja vaihtamaan siviilivaatteet päälle. Puhuttelija sanoi, että tämä johtuu Turun tapahtumista. Vai olisiko hän vielä sanonut Turun puukotuksista.”

Iltalehden kahden, 21.9.2017 julkaistun artikkelin (yksi, kaksi) mukaan rekkakuskeja on kehotettu valppauteen ja pitämään auton ovet lukossa. Kehotus liittyy huomioon, jonka mukaan raskaan liikenteen kulkuneuvoja on kuvattu ahkerasti Kymenlaakson seudulla.

Uutisoinnissa kerrotaan useiden suomalaisten liikenneyritysten kehottaneen kuljettajia olemaan erityisen valppaita.

Toisessa Iltalehden julkaisemassa uutisessa viitataan pirkanmaalaiseen kuljetusyritykseen, jonka mukaan ”varoitusviesteistä on vastuussa Suojelupoliisi”. Suojelupoliisi ei suostu kertomaan mitään, kuten neuvostoliittolaiseen metodiikkaan kuuluu, kun kansakunta halutaan pitää tietämättömänä todellisuudesta. Suojelupoliisi palvelee hallitusta, ei kansalaisia.

Kuljetusyrityksen fb-julkaisussa pyydetään kuljettajia lukitsemaan ovet juuri siksi, että uhkatilanne on kohonnut.

Uusimman, 2.10.2017 julkistetun uutisen mukaan ”ensihoitajat ja palomiehet varustellaan jatkossa luodinkestävillä kypärillä ja suojaliiveillä”.

Suojelupoliisi ei kohota uhkatasoa, koska iskun todennäköisyys ei ole ilmeisempi kuin aiemmin?

Mistä syystä betoniesteitä ilmestyy kaikkialle ja erilaisia ammattiryhmiä ja sotilaita varoitetaan uhkatason kasvuun viittaavalla tavalla, kuten yllä on kerrottu? Entä miksi poliitikkojen turvallisuutta parannetaan ja miksi useiden poliisien aseistus on raskaampi kuin aiemmin?

Presidentti Niinistö, kokoomuksen puheenjohtaja Orpo ja sisäministeri Risikko (kok) ovat antaneet useaan kertaan ymmärtää, ettei rajaa voi sulkea. Samaan aikaan Suojelupoliisi EI nosta terrorismin uhkatasoa, vaikka KAIKKI tiedot ja toimenpiteet, joista on viestitty, viittaavat merkittävään uhan kasvuun.

EU-direktiivi sallisi rajan sulkemisen, mutta direktiivin ehtona on vakava sisäiseen turvallisuuteen kohdistuva uhka. Terrori-iskun toteutuminen ja selkeä uhan kasvu eivät nähtävästi ole Suojelupoliisin mielestä merkkejä vakavasta uhasta tai sen kasvusta?

Sisärajoja koskevan direktiivin luvun II artiklan numero 25 ensimmäisessä kohdassa lukee: ”…yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu jäsenvaltiossa vakava uhka, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan kaikille sisärajoilleen tai niiden tiettyihin osiin rajoitetuksi, enintään 30 vuorokauden ajaksi tai, jos vakava uhka kestää pitempään kuin 30 vuorokautta, sen arvioidun keston ajaksi….”

Presidentti Niinistö on kokoomustaustainen, ex-sisäministeri Orpo on kokoomuksen puheenjohtaja, sisäministeri Risikko edustaa kokoomusta, Supon johtaja Pelttari on kokoomuslainen ja EU-komissiossa Junckerin palvelijana toimiva Jyrki Katainen on kokoomuslainen. Komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin erityisneuvonantajatiimin jäsenenä toimiva Aura Salla on kokoomuslainen. Riittääkö?

Väistämättä tulee mieleen, että Suojelupoliisi toimii kokoomuslaisen politiikan jatkovartena ja pahentaa sisäisen turvallisuustilanteen heikkenemistä.

Kaiken takaa löytyy EU, sillä ilman unionin jäsenyyttä Suomi ei olisi nykyisten ongelmien keskiössä. Toisaalta Suomi on jatkuvasti pyrkinyt EU-keskiöön, joten ainakin turvattomuuden saralla ollaan hyvällä tiellä.

Valtamedian viimeisen reilun kymmenen vuoden ajan ylivoimaisesti eniten solvaaman suomalaisen Jussi Halla-ahon (ps) kirjoituksia ja sanomisia uskomalla Suomi ei olisi ajautunut nykyisen kaltaiseen turvattomuuden tilaan.

Sen sijaan, että Halla-ahoa olisi kuunneltu, hän joutui valtamedian painostaman poliittisen tuomion kohteeksi, kun samaan aikaan ne, jotka edistivät kaikin toimin äärimmäisen haitalliseksi osoittautunutta politiikkaa, nostettiin valtamediassa kunniakorokkeelle.

Kaikki eivät välttämättä muista tai tiedä, mutta Suojelupoliisin tiedottajana toimiva Jyri Rantala oli aiemmin Ylen toimittaja. Hän nimitteli Halla-ahoa rotutohtoriksi Ylen pääuutislähetyksessä. Rantalan möläytyksiin pääsee tutustumaan videon kohdasta 1:19 eteenpäin.

Rantalan tapaisia henkilöitä varten on olemassa oma nimitys, joka tuli tunnetuksi Stalinin Neuvostoliitossa, mutta jätän sen tässä kirjoittamatta. Suomi on Euroopan neuvostoliittolaisin maa monessa suhteessa, joten siinäkin mielessä vertaus sopii kuvaan erinomaisesti.

Hävettäisi olla toimittaja valtamediassa, mutta onko kukaan nähnyt häpeän häivää esimerkiksi yhdenkään Ylen tai hesarin toimittajan kasvoilla?

Heikki Porkka ma 02.10. 11:22

(Kaikki OM:n osoitteet vaihdettiin turvallisiksi https- osoitteiksi 28.10.2018. Muutos nollasi osan vanhoista FB peukutus- ja jakolaskureista)

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Suojelua suomalaislasten elämää tuhoamalla

Klo 12:43.

Nollatoleranssi ja arvopohja

pe 07.12. 18:45

Facebook on uusi Stasi

pe 07.12. 14:50

Äärivasemmisto on valtiovallan suojeluksessa

pe 07.12. 12:15

Facebook - sananvapauden vihollinen

to 06.12. 21:53

Oulun seksuaalirikosvyyhti kertoo myös poliittisen johdon ja valtamedian rappiosta

ke 05.12. 13:53

Oulun raiskausepidemia ei ole ilmiö vaan osa pitkään jatkunutta trendiä

ti 04.12. 15:48

Olisiko vihdoin kansallisen heräämisen, omien puolustamisen aika?

ti 04.12. 10:08

Suomen eduskunnan naisvihamielisestä politiikasta

ma 03.12. 15:09

Hei hulinaa!

pe 30.11. 09:45

blogit

Vieraskynä

Kirja-arvio: Kiinalainen juttu

su 18.11.2018 00:00

Juha Ahvio

Sananvapaus on uhattuna Suomessa

to 06.12.2018 13:01

Professorin Ajatuksia

Kirjailijan helvettiin-toivotukset päätyivät lehden sivuille

la 08.12.2018 23:21

Jukka Hankamäki

Avoin kirje Uuden Suomen Markku Huuskolle ja Alma Medialle

la 08.12.2018 23:24

Petteri Hiienkoski

Ylen sokeat politrukit "natsijahdissa"

pe 07.12.2018 05:29

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Afrikan tulevaisuus huumeiden varjossa

su 09.12.2018 15:21

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Hyvää itsenäisyyspäivän aattoa!

to 06.12.2018 12:57

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Suojelua suomalaislasten elämää tuhoamalla

su 09.12.2018 12:43

Olli Pusa

Länsimaiden perikato?

su 02.12.2018 22:56

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Agendatoimittajat turvautuvat jo natsien propagandajohtaja Göbbelsin oppeihin

la 08.12.2018 18:28

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Tatuoitu nainen

la 08.12.2018 23:22

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40