Blogi: Arto Luukkanen, pe 14.07.2017 12:49

Epäilen Pekka Haavistoa vihapuheesta

Epäilen, että tänään 14.7. 2017, noin klo 8.35 vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto lausui radiossa Yle 1 (Porista) raskauttavaa ja erääseen suomalaiseen ihmisryhmään liittyvää vihapuhetta.

Hänen mukaansa Sininen Tulevaisuuden käsitysten mukaan heillä olisi mahdollisesti vähemmän ”ihmisvihaa” kuin perussuomalaisilla.

Oli syvähuolestuttavaa, että niin haastattelun toimittaja kuin myös presidenttiehdokas Matti Vanhanen eivät reagoineet kyseiseen lauseeseen.

Muodollisesti Haaviston "lainaama" väittämä ja sivulause sisälsi ajatuksen, että PS puolue edustaa faktuaalisesti ihmisvihaa. Se, että kyseinen lause livautetaan noin vain korostaa lausuman raskauttavuutta. Se on sitä piilovaikuttamista ja poliittista demonisoimista pahimmillaan.

Epäilen, että kysymyksessä oli leimaavaa ja vihaa yllyttävää puhetta, joka Euroopan neuvoston ministerikomitean suositusten mukaan (R 97 20) on määritelty seuraavasti: ”vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen”.

Nyt kohteena oli Suomessa asuva ihmisryhmä ja laillinen poliittinen puolue, joka toimii eduskunnassa. On siksi epäiltävä, että Haaviston lausumassa oli määritelmän mukaista ”vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen”. Syyttäminen jotain ihmisryhmää ihmisvihasta on juuri tällaista vihapuhetta, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

Valtakunnansyyttäjäviraston johtama työryhmän lausuman raportin mukaisesti (21.12.2012) on todettava seuraavaa: …

epäilen, että Haaviston lausuma täyttää myös Rikoslaki 11 luku10 § tarkoittaman tai sen kvalifioidun tekomuodon (Rikoslaki 11 luku 10a §).

Epäilen, että lausumien kohdistuessa yhteen tai useampaan yksilöitävissä olevaan henkilöön kysymykseen voivat tulla kunnianloukkausrikos (Rikoslaki 24 luku 9 ja 10 §) tai laiton uhkaus (Rikoslaki 25 luku 8 §).

Vielä kerran, epäilen siis vihreiden Haavistoa viharikoksesta.

Viharikoksen määritelmä täyttyy jo silloin, jos tekijä olettaa uhrin tai uhrien ts. viitattavan poliittisen ryhmän kuuluvan johonkin yllämainituista viiteryhmistä.

Haaviston väittämä PS puolueesta, joka muka harjoittaisi ihmisvihaa, on raskauttava siksi, että kysymyksessä on Suomessa asuva ihmisryhmä, poliittinen ryhmä ja vähemmistö.  On epäiltävä, että Haaviston lausuma vaarantaa tähän ryhmään kuuluvien asemaa, ihmisarvoa, oikeuksia ja turvallisuutta tavalla, joka usein ylittää vastaavantyyppisen keskimääräisrikoksen edustaman haitan.

Epäiltävä rikos saattaa herättää uhrissaan vakavia pelkotiloja, koska tämän ryhmän jäsen ei ole joutunut rikoksen uhriksi sattumalta, vaan sellaisen yleensä näkyvän ominaisuutensa vuoksi, poliittisen sitoutumisensa vuoksi, joka altistaa hänet mahdollisesti jatkossakin vihapuheen ja syrjinnän kohteeksi.

Haaviston radiossa esittämä mahdollinen vihapuhe liittyy myös suomettuneeseen suomalaiseen poliittiseen traditioon ja sisältää myös aimo annoksen stalinistista poliittista jargonia.

Suomessa on poliittinen syrjintä on maan tapa

Rähmälläänolon vuosina kokoomus ja isänmaallisuus oli leimattu neuvostovastaisiksi ilmiöiksi. Ne eivät päässeet hallitukseen ”yleisistä syistä” eikä niillä, jotka oli leimattu ”neuvostovastaisiksi” tai ”oikeistolaisiksi” ollut poliittista tulevaisuutta.

Tapa eristää ja syrjiä ei ollut uusi; 1920-1930 luvuilla kohteena oli maan vasemmisto ja vielä 1980-luvulle saakka SMP oli ulkopoliittisesti ”epäilyttävä”.

Kekkosen ajan jälkeisessä poliittisessa normalisaatioprosessissa nämä leimakirveet unohdettiin – pääasiana oli se, että kaikki poliittiset puolueet edustavat laillisia ja hyväksyttyjä mielipiteitä, eikä ketään voinut eristää, syrjiä, leimata tai työntää marginaaliin poliittisen vakaumuksen takia.

Haaviston käyttämässä termistössä on myös stalinismista tuttuja termejä, joissa käytettiin sanoja ”kansan vihollinen” tai ”ihmiskunnan vihollinen”. Viimeinen sana liittyy myös lakitekniseen termiin ”hostis humani generis”, joka on erityisen raskauttava.

Miksi laillisuutta kannattaa vaalia – myös presidenttiehdokkaan?

Miksi Haavistoa kannattaa epäillä?

Yleisen lainkuuliaisuuden ja sen takia, että lausuja on erään suomalaisen poliittisen puolueen presidenttiehdokas. Pekan lainkuuliaisuudella on merkitystä ja siksi tätä asiaa kannattaa tutkia.

VIhreiden täytyy valita.

EI voi olla vanhuksia hoivaava järkipuolue ja samaan aikaan harjoittaa vihapuhetta. Väkivaltaa,  anarkismia ja vihapuhetta pitää vastustaa aina. Erityisesti presidenttiehdokkaalle laillisuuden vaatimus ja kaikkien poliittisten, demokraattiseen järjestelmäämme sitoutuneiden puolueiden asiallinen kohtelu ovat ja niiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä.   

Se on suomalainen linja.

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Uskon, että Pekka Haavisto luettuaan tämän pahoittelee sanojaan ja kertoo, että ei enää tulevaisuudessa syyllisty viharikokseen. Ehkä kysymys oli lapsuksesta – ei vihaatihkuvasta poliittisesta lausunnosta? 

Arto Luukkanen pe 14.07. 12:49

Arto Luukkanen

Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Vuonna 1964 syntynyt Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.

tuoreimmat

Roni Back on poliittinen henkilö?

su 24.03. 22:19

GCM-sammakosta suudellaan maahanmuuttoprinssia

la 23.03. 11:56

Maahanmuuton hintalappu tarkentuu

to 21.03. 10:26

Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana

pe 15.03. 20:46

Tapaus Safi jatkuu ministerin tyhjä vastaus

ma 11.03. 16:14

Se erosi!

la 09.03. 16:05

Miksi poliisi salli kiipeilyn eduskuntatalolle?

to 07.03. 00:01

Teologinen tiedekunta islamilaisen opintosuunnan ajajana

ke 06.03. 00:21

Lapsilisät - ei osakerahastoihin - vaan perheille

ti 26.02. 21:34

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02. 22:18

blogit

Vieraskynä

Ps-nuorten naiset: Nykyfeminismi tai sukupuolikiintiöt eivät edusta tasa-arvoa

ti 19.03.2019 20:01

Juha Ahvio

Vuosi 2019 totuuden valossa: Miksi kristityn tulee olla kansallismielisen isänmaallinen?

su 17.03.2019 10:23

Professorin Ajatuksia

Ylen päätoimittajan luottamus tulisi mitata

su 24.03.2019 22:15

Jukka Hankamäki

GCM + pakolaiskiintiön nosto + EU:n ulkoiset turvapaikkakeskukset = Ilmasilta

su 24.03.2019 22:22

Petteri Hiienkoski

The Telegraphin uutiset liikaa Facebookille: yhteisöpalvelu bannasi tiedonvälittäjän vaalien alla

ke 20.03.2019 19:18

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Tapauskertomus: Muslimimaasta tullut valehteli ja sai turvapaikan

pe 22.03.2019 23:24

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Roni Back on poliittinen henkilö?

su 24.03.2019 22:19

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Pekka Haavisto ja Paroni von Munchausen

la 23.03.2019 08:13

Heikki Porkka

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03.2019 11:04

Tapio Puolimatka

"Homofobinen" professori haluttiin erottaa Oxfordin yliopistosta

pe 22.03.2019 21:47

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

ISIS-morsiamet - tätä dokumenttiä ei Yle esitä

ke 13.03.2019 20:09

Reijo Tossavainen

Journalistin päätoim. M. Pettersson: "Me vaikutamme äänestystulokseen"

to 14.03.2019 18:27

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Setämiesten maailma

su 24.03.2019 22:16

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20