Blogi: Timo Vihavainen, ke 14.06.2017 16:03

Järki pelottaa

Järki pelottaa

 

Muuan ystäväni tässä taannoin sanoi pelkäävänsä kovasti Jussi Halla-ahon nousua puolueen puheenjohtajaksi.

Syynä oli se, että tämä oli intellektuelli ja sellaiset ovat aina arvaamattomia.

Luulen, että hän osui asian ytimeen. Puolet mistä tahansa kansasta on aina keskimääräistä tyhmempiä ja se tarkoittaa, ettei heille missään tapauksessa kannata ruveta julkisesti filosofoimaan, ainakaan pohtimaan aidosti syntyjä syviä. He säikähtävät.

Sopii myös kysyä, miten suuri osa tuosta toisesta puoliskosta on valmis kestämään filosofointia.

Aikoinaan, Hitlerin puolueen ollessa vahvassa nousussa, puhuttiin paljon ilmiötä nimeltäVernichtung des Verstandes eli järjen hävittäminen.

Aatu, joka mielellään ratsasti saksalaisten Dichter und Denker-maineella, höpötteli täysin röyhkeästi kaikkea mahdollista humpuukia, johon uskominen näytti jollakin tavalla tukevan hänen puoluettaan. Sillä kerralla hyvänä tarkoituksena oli korjata Versailles’n sopimuksen ilmeinen vääryys ja pelastaa oman isänmaan piiriin ulkosaksalaiset, joita väitettiin olevan jopa kahdeksan miljoonaa.

Näin hyvälle asialle keksittiin vielä rotuteoreettisia argumentteja ja otettiin yksin tein ihmiskunnan tehtäväksi korkeamman olennon kehittäminen kotikutoisista tarvikkeista.

Gustave LeBonin kuvailema massaihminen nielaisi syötin ja luopui vapaaehtoisesti järjen käytöstä. Siitä jopa tehtiin synneistä suurin. Omaa rotua, nähkääs, palveli järkeä paremmin vaisto ja sitähän puolueen rivijäsenillä riitti. Järki oli johtajalla ja sitä ajateltiin olevan paljon.

Intellektuelli on aina häirikkö. Ylivoimaisesti suurin osa kansasta tietää mielestään ilman muuta riittävän hyvin kaikki käytettävissään olevat ratkaisut kaikkiin olennaisiin elämäänsä koskeviin ongelmiin ja yksin tein myös maan ja maailman hallitsemiseen. Niiden auki levittäminen ja sorkkiminen järjen työkaluilla merkitsee koskemista kaikkein intiimimpiin alueisiin.

Joskus on näin uskallettu tehdä ja säilytetty kansan suosio, mutta se on kovin harvinaista eikä koske poliitikkoja. Ajatelkaamme Yrjö Jylhän Kiirastulta:

 

On hällä oikeus tappaa, ja sulla

mutta mistä saitte sen oikeuden?

Ei voi hän vieraaksi tupaas tulla

-hän on vihollinen.

 

Rintamamies tietää, että hänellä on oikeus tappaa ja asiasta on turha keskustella. Sota on jo sinänsä niin hullu asia, ettei siihen enää mitään moraaleja saa sotkea, tuumivatTuntemattoman jermut.

Tilanne rintamalla oli selkeä ja niin piti ollakin. Myös sotamies Honkajoki vain parodioi eikä filosofoinut. Sellaisen voi vielä sallia.

Mutta onhan tuo Jylhän kysymys aika hurja ja itse asiassa suorastaan kaamea on hänen lähtökohtansa: on sulla oikeus tappaa, ja hällä… Oikeus tappaa? Eikö tämä iske kaiken humanismin perusteita päin pläsiä? Miten noin voi kirjoittaa ja edes ajatella? Eikö Jylhä pidä teilata edes jälkikäteen?

No, syyhän on selvä. Jos valtiovalta on niin päättänyt, niin silloinhan se oikeus on ja sitä paitsi se istuu mainiosti tilanteeseen. Sitä ei kuitenkaan pidä mennä sorkkimaan. Silloin tilanne voi muuttua pelottavaksi. Ties mihin vie intellektuellin päätelmien polku?

Toki länsimainen kulttuuri on sisäistänyt muinaiskreikkalaisen idean ajatuksenvapaudesta ja velvollisuudesta perustella asioita. Ei yksinkertaisesti riitä, että sanotaan, että niin on päätetty tai että siitähän on hyötyä jollekin.

Valistuksesta lähtien on jokaisen filosofin velvollisuutena pidetty Kantin tapaan uskallusta ajatella -Sapere aude!

Ei mikään kokemuksemme ja ajattelumme piiriin kuuluva asia ole automaattisesti kritiikin yläpuolella. Siinä vaiheessa, kun tästä periaatteesta luovutaan, saamme sanoa hyvästit länsimaiselle sivistykselle siinä mielessä, kuin sen olemme oppineet tuntemaan.

Tämä aika on tainnut tulla ns. postmodernismin myötä. muuan Richard Wolin on asiasta kirjoittanut kirjan nimeltä The Seduction of Unreason, jota olen joskus kauan sitten kommentoinut.

Aikakautemme on sikäli kiinnostava ja myös pelottava, että suuret massat ovat menettäneet intellektuaaliset ja moraaliset tukipylväänsä tässä maailmassa uskonnon hiipumisen takia. Niiden tilalle on tullut lapsellisia korvikkeita, kuten kymmenvuotiaan tasolle sovitettua ateismia, konsumerismia ja toki myös ääri-ideologioita, jopa muhamettilaisuutta, joskin marginaalisena ainakin meillä.

Tällaiset ideologiat ovat kevyissä kantimissa ja ne on parasta jättää koskematta. On sitä paitsi helppo havaita, miten intellektuaalisesti kyvytöntä ja kriittistä ajattelua syvästi pelkäävää meikäläisen poliksen ammattimainen kantajoukkokin on. Mihin tällaista massaa voidaan johtaa, voidaan vain arvailla.

Ehkäpä on sittenkin paradoksaalisesti jollakin tavoin turvallista, että tämä joukko tarrautuu siihen, mikä on tuttua ja problematisoimatonta ja hyökkää heti, mikäli huomaa jonkun poliitikon pohdiskelevan ääneen olemassaolomme perusteita. Heidänhän tulee tietää!

Tässä tulee mieleen se tarina pappilan rengistä, joka kuskasi uutta kirkkoherraa virkataloonsa. Kun papilla oli valtava määrä kirjoja, joita renki ihmetteli, tuli hän kysäisseeksi, mahtoiko edeltäjällä olla yhtä paljon. ”Ei -hän oli täysin oppinut” kuului vastaus.

Eipä niiltä, joille on lusikalla annettu, voi kauhalla ottaa, tämä nyt vain on alkeistotuus. Jotenkin surumieliseksi kuitenkin tulee, kun näkee, miten jonkin Jussi Halla-ahon pohdiskeluja siitä, miten ihmisarvo voidaan perustella, näkee käytettävän väkevänä argumenttina hänen politiikkaansa vastaan. Ikään kuin kirjoittaja olisi julistanut, ettei koko ihmisarvoa ole olemassa.

Kun tällaisia asioita ryhdytään perustelemaan, ollaan toki vaarallisilla vesillä. Entäpä jos huomaamme, että vaikkapa jotkut uskonnot ovat selvästi antihumanistisia ja kieltävät kokonaan sellaisen ihmisen arvon, joka ei alistu heidän jumalansa tahtoon?

Miten voimme löytää heitä ja meitä yhdistävän kompromissin? Voimmeko mitenkään? Onko heillä oikeus tappaa ja meillä? Mistä me sen saamme vai voimmeko saada sellaista mistään? Mitä nyt sitten pitäisi tehdä?

Hulluksihan tässä tulee, jos tällaisia alkaa vatvoa ja hallintoalamainen tekee ehkä viisaasti, kun jättää sen itseään viisaampina pitämilleen. Ja nämä, joiden oletetaan tietävän paremmin, tekevät viisaasti, jos vain julistavat jo tietävänsä kaiken eivätkä paljasta luottavansa järjen argumentteihin.

Ei tämä ole enää järjen aikaa.

Timo Vihavainen ke 14.06. 16:03

Timo Vihavainen

Timo Juhani Vihavainen on toiminut Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina vuodesta 2002. Hän on tutkinut myös Suomen historiaa, jossa hän on keskittynyt erityisesti niin sanotun suomettumisen aikaan 1960-luvulta 1980-luvulle.

tuoreimmat

Setämiesten maailma

su 24.03. 22:16

Sota joka yllätti

la 23.03. 11:55

Sankarien maine kestää kaiken

pe 22.03. 10:27

Onnellisuudessa ykkössija

to 21.03. 10:23

Helsinki on muutoksen kärjessä

ke 20.03. 11:27

Käppäukolle kyytiä

ma 18.03. 23:33

Törkeä tapaus

su 17.03. 10:07

Suomenmielisyys

pe 15.03. 20:45

Kauheat puhdistukset

to 14.03. 23:15

Nyt saa jo lukea

ke 13.03. 17:42

blogit

Vieraskynä

Ps-nuorten naiset: Nykyfeminismi tai sukupuolikiintiöt eivät edusta tasa-arvoa

ti 19.03.2019 20:01

Juha Ahvio

Vuosi 2019 totuuden valossa: Miksi kristityn tulee olla kansallismielisen isänmaallinen?

su 17.03.2019 10:23

Professorin Ajatuksia

Ylen päätoimittajan luottamus tulisi mitata

su 24.03.2019 22:15

Jukka Hankamäki

GCM + pakolaiskiintiön nosto + EU:n ulkoiset turvapaikkakeskukset = Ilmasilta

su 24.03.2019 22:22

Petteri Hiienkoski

The Telegraphin uutiset liikaa Facebookille: yhteisöpalvelu bannasi tiedonvälittäjän vaalien alla

ke 20.03.2019 19:18

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Tapauskertomus: Muslimimaasta tullut valehteli ja sai turvapaikan

pe 22.03.2019 23:24

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Roni Back on poliittinen henkilö?

su 24.03.2019 22:19

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Pekka Haavisto ja Paroni von Munchausen

la 23.03.2019 08:13

Heikki Porkka

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03.2019 11:04

Tapio Puolimatka

"Homofobinen" professori haluttiin erottaa Oxfordin yliopistosta

pe 22.03.2019 21:47

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

ISIS-morsiamet - tätä dokumenttiä ei Yle esitä

ke 13.03.2019 20:09

Reijo Tossavainen

Journalistin päätoim. M. Pettersson: "Me vaikutamme äänestystulokseen"

to 14.03.2019 18:27

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Setämiesten maailma

su 24.03.2019 22:16

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20