Blogi: Olli Pusa, ke 12.04.2017 22:39

Miksi turvapaikkapolitiikasta valehdellaan?

Kun kysyy laajaa turvapaikanhakijoiden maahanottoa kannattavalta perusteluita sellaiselle turvapaikkapolitiikalle, vastauksena tulee yleensä selitys, että hädänalaisia ihmisiä pitää auttaa. Tässä vaiheessa vastaajaa ei kiinnosta, että monen asiantuntijan mielestä hädänalaisten ottamien Eurooppaan on tehottominta ja kalleinta mahdollista turvapaikkapolitiikkaa. Kustannukset ovat valtavat verrattuna siihen, että ihmisiä autetaan mahdollisimman lähellä kotimaataan.

Tuki myös kohdistuu paljolti vääriin ihmisiin. Kaikkein hädänalaisimmat eivät saa tukea ja tänne tulee ihmisiä, jotka ovat maksaneet matkastaan ihmissalakuljettajille. Jo ihmissalakuljettajien toiminnan ruokkiminen on monella tapaa arveluttavaa puuhaa. Suomen Afganistanin suurlähettiläs sanoi jokin aika sitten avoimesti, että Suomeen tulee sieltä erityisesti elintasopakolaisia. Siksi ei ole ihme, että suurin osa hakijoista saa hylkäävän päätöksen.

Ennen sitä heidän ylläpitonsa on maksanut valtavia summia. Esimerkiksi 2016 Suomessa yksinomaan vastaanottokeskusten vuosikustannukset olivat yli 600 miljoonaa euroa, mikä on suuruusluokaltaan melkein sama kuin koko poliisihallinnon kustannukset. Muut kustannukset tulevat päälle. Luulisi hädänalaisten auttamisesta huolehtivien suorastaan paheksuvan sitä, että nuo ihmissalakuljettajien asiakkaat vievät resursseja enemmän apua tarvitsevilta?

Hylkäävän päätöksen saaneet ovat maassa laittomasti ja viranomaisten kuuluu karkottaa heidät maasta. Tässä sitten puheet muuttuvatkin. Viranomaisten elintasopakolaiseksi tulkitsemien karkottamista ei väljää turvapaikkapolitiikkaa kannattava hyväksykään. Heitä ei saa karkottaa esimerkiksi Afganistaniin. Afganistanissa taitaa olla 30 miljoonaa asukasta. Heidän joukossaan on yllin kyllin naisia ja lapsia. Ja uusia lapsia syntyy joka vuosi runsain mitoin. Karkotettavat ovat suurimmalta osin nuoria miehiä. Moni suomalainen taitaa ajatella, että heidän velvollisuutensa on mennä puolustamaan perheitään eikä valittaa ruoasta suomalaisessa VOK:ssa.

Onko Afganistan liian vaarallinen noille ihmisille ja pitäisikö meidän ottaa kaikki 30 miljoonaa asumaan Eurooppaan? Ajatus on absurdi. Jos Suomen osuus olisi EU:ssa n. 2%, merkitsisi se 600.000 afganistanilaista turvapaikanhakijaa Suomeen. Eipä kukaan tuollaista ole vaatinutkaan. Mutta tänne tulleet ja suomalaisten viranomaisten aiheettomiksi turvapaikanhakijoiksi tulkitsemat pitäisi siis Suomen elättää? Minun on vaikea ymmärtää, miksi Suomella on velvollisuus elättää juuri ne afganistanilaiset, jotka ovat maksaneet suuria summia ihmissalakuljettajille? Onko meillä jokin sopimus ihmissalakuljettajien kanssa?

Miksi siis halutaan keinoja kaihtamatta mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita Suomeen? Selitys ei millään voi olla ihmisten hätä, vaikka sitä käytetään selityksenä toiminnalle. Ympäri Eurooppaa levitettiin 2015 kuvaa hukkuneesta syyrialaisesta lapsesta. Syyrialaisia ei Suomeen ole tullut kuin marginaalisesti, mutta kyseinen lapsi paljastui holtittoman ihmissalakuljettajan omaksi hukkuneeksi lapseksi. Pelkkää tunteisiin vetoavaa huijausta.

Kun kyse ole hädänalaisista, pitää etsiä muuta syytä. Siksi paljastuu halu hävittää suomalainen kulttuuri siinä muodossa kun olemme sen oppineet tuntemaan. Halutaan ”monikulttuurisuutta” ja turvapaikanhakijoiden hätä on vain sumuverho asialle. Meille valehdellaan röyhkeästi.

Suomalainen kulttuuri on onnistunut vajaassa vuosisadassa kehittämään lähes siirtomaan asemassa olleesta köyhästä Euroopan syrjäkulmasta yhden maailman vauraimmista ja demokraattisimmista yhteiskunnista? Mikä siinä on vialla? Ja miksi se pitää muuttaa monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi tuomalla ihmisiä aivan eri kulttuuripiiristä? Tuossa kulttuuripiirissä ei ole kyetty luomaan menestyvää yhteiskuntaa. Tuollaista yhteiskuntaa kannattavat myöntävät, että sellaiseen yhteiskuntaan vääjäämättä kuuluvat suuret seksuaalirikosten määrät sekä terrori-iskut. Lukekaapa julkisia lausuntoja. Kai se on sitä ”jännää etnistä värinää”. Jotakin tässä on jo saavutettu, kun 12.4 alkaen poliisit partioivat Helsinki-Vantaan lentoasemalla konepistoolit esillä.

Kun selitykset turvallisuuden takaamisesta ja suomalaisen yhteiskunnan ”kehittämisestä” hienommaksi osoittautuvat ontoiksi, seuraa uusi valhe. Noita turvapaikanhakijoita muka tarvitaan Suomen talouden kehittämiseen ja hyvinvointivaltion turvaamiseen. Kuinka hyvin tällaiset selitykset pitävät paikansa?

Suomessa väestönkasvu on hiipunut viime vuosina. Ottaen huomioon miten järjestelmällisesti Suomea on yritetty latistaa, se ei ole ihme. Nyt sitten on alettu puhua siitä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa väestörakenteensa turvaamiseksi. Suomeen on tullut jo melko paljon työperäistä maahanmuuttoa naapurimaista. Suomalaisilla rakennuksilla viro taitaa olla yleisimpiä kieliä. Eli kun vauraassa ja hyvinvoivassa maassa tulee pulaa työvoimasta, sen tarvetta täyttää kulttuuriltaan melko samankaltaisista maista tulevat maahanmuuttajat, jotka sopeutuvat melko hyvin suomalaiseen työelämään.

Mutta tuota maahanmuuttoa ja turvapaikkapolitiikkaa sotketaan järjestelmällisesti. Turvapaikanhakijat ovat eri asia kuin työperäinen maahanmuutto. Suomeen jääneetkin turvapaikanhakijat sopeutuvat suomalaiseen työelämään hyvin heikosti. Suurimmat Suomeen tulleet turvapaikanhakijoiden ryhmät ovat irakilaiset ja somalit. Eläketurvakeskus julkaisi syksyllä 2016 tutkimuksen eri maahanmuuttajaryhmien työllistymisestä.

Somaliasta ja Irakista tulleista oli 4 vuotta maahantulon jälkeen työelämässä 15%. Heistäkin suuri osa oli työllistynyt tulkeiksi ja avustajiksi uusille maahanmuuttajille. Tutkimusaineistosta kävi ilmi tulokehitys myös paljon pitemmälle tulevaisuuteen, eikä asiassa ollut nähtävissä minkäänlaista parantumista. Noiden ryhmien työllistyminen oli paljon heikompaa kuin kulttuurillisesti läheisemmistä maista tulleiden työllistyminen kantasuomalaisista puhumattakaan. Suomalainen työelämä on omanlaisensa ja siihen sopeutuminen edellyttää monissa suhteissa suomalaisen elämäntyylin omaksumista ja aikaisemman hylkäämistä.

Entä sitten se hyvinvointivaltion pelastaminen? Suomessa työllisyysaste on nyt n. 67%. Hallitus on linjannut, että hyvinvointivaltion rahoituspohjan turvaamiseksi se pitäisi saada nousemaan 72%:iin. Jo kantaväestön osalta se on kova tavoite. Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, miten tuo rahoituspohjan turvaaminen saadaan aikaan tuottamalla maahan suuria määriä ihmisiä, joiden työllisyysaste on 15%? Se päinvastoin upottaa hyvinvointivaltion. Professori Matti Viren on arvioinut, että laaja humanitaarinen maahanmuutto ja hyvinvointivaltion turvaaminen ovat keskenään ristiriitaisia tavoitteita. On valittava toinen ja silloin toinen on mahdoton.

Jos tällaisia kysymyksiä esittää laajan turvapaikanhakijoiden maahan oton puolustajille, ei vastausta kuulu. Kun yksi selitys ei toimi, tarjotaan toista jne. Ja kun fraasikokoelma on käyty läpi, aletaan syyttää kysyjää rasistiksi ja fasistiksi , jota ei kiinnosta ihmisten hätä. Poliitikot ja media pakoilevat tuollaisia kysymyksiä. Kuitenkin kyse on varsin tyypillisistä poliittiseen päätöksentekoon liittyvistä kysymyksistä. Ja sellaisten kuuluu olla avoimen keskustelun ja poliittisen päätöksen kohteena.

Olli Pusa ke 12.04. 22:39

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02. 00:16

Raha ja hoiva

ma 18.02. 22:53

Uutta turvapaikanhakija-aaltoa valmistellaan

to 17.01. 22:31

Vastuunpakoilun SM-kisat?

la 12.01. 22:51

Demokratian alasajo?

to 27.12. 20:30

Ilmastokiima

pe 14.12. 12:26

Länsimaiden perikato?

su 02.12. 22:56

Ukraina Euroopan ilmapuntari

ti 27.11. 10:24

Vertailu Obama Trump

ma 19.11. 17:40

EU-liittovaltio

la 10.11. 14:24

blogit

Vieraskynä

Puolimatka: Altistaako nykyinen seksuaalikasvatus nuoria hyväksikäytölle?

pe 22.02.2019 21:57

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Ann Selin perussuomalaisella linjalla

pe 22.02.2019 21:53

Jukka Hankamäki

Vaalit: Soten loppusota vai uusi lähtölaukaus?

to 21.02.2019 22:23

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02.2019 19:22

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Neuvostotaide oli propagandan väline

ke 20.02.2019 17:49

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Intellektuellin osa

pe 22.02.2019 21:54

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20