Blogi: Olli Pusa, ke 12.04.2017 22:39

Miksi turvapaikkapolitiikasta valehdellaan?

Kun kysyy laajaa turvapaikanhakijoiden maahanottoa kannattavalta perusteluita sellaiselle turvapaikkapolitiikalle, vastauksena tulee yleensä selitys, että hädänalaisia ihmisiä pitää auttaa. Tässä vaiheessa vastaajaa ei kiinnosta, että monen asiantuntijan mielestä hädänalaisten ottamien Eurooppaan on tehottominta ja kalleinta mahdollista turvapaikkapolitiikkaa. Kustannukset ovat valtavat verrattuna siihen, että ihmisiä autetaan mahdollisimman lähellä kotimaataan.

Tuki myös kohdistuu paljolti vääriin ihmisiin. Kaikkein hädänalaisimmat eivät saa tukea ja tänne tulee ihmisiä, jotka ovat maksaneet matkastaan ihmissalakuljettajille. Jo ihmissalakuljettajien toiminnan ruokkiminen on monella tapaa arveluttavaa puuhaa. Suomen Afganistanin suurlähettiläs sanoi jokin aika sitten avoimesti, että Suomeen tulee sieltä erityisesti elintasopakolaisia. Siksi ei ole ihme, että suurin osa hakijoista saa hylkäävän päätöksen.

Ennen sitä heidän ylläpitonsa on maksanut valtavia summia. Esimerkiksi 2016 Suomessa yksinomaan vastaanottokeskusten vuosikustannukset olivat yli 600 miljoonaa euroa, mikä on suuruusluokaltaan melkein sama kuin koko poliisihallinnon kustannukset. Muut kustannukset tulevat päälle. Luulisi hädänalaisten auttamisesta huolehtivien suorastaan paheksuvan sitä, että nuo ihmissalakuljettajien asiakkaat vievät resursseja enemmän apua tarvitsevilta?

Hylkäävän päätöksen saaneet ovat maassa laittomasti ja viranomaisten kuuluu karkottaa heidät maasta. Tässä sitten puheet muuttuvatkin. Viranomaisten elintasopakolaiseksi tulkitsemien karkottamista ei väljää turvapaikkapolitiikkaa kannattava hyväksykään. Heitä ei saa karkottaa esimerkiksi Afganistaniin. Afganistanissa taitaa olla 30 miljoonaa asukasta. Heidän joukossaan on yllin kyllin naisia ja lapsia. Ja uusia lapsia syntyy joka vuosi runsain mitoin. Karkotettavat ovat suurimmalta osin nuoria miehiä. Moni suomalainen taitaa ajatella, että heidän velvollisuutensa on mennä puolustamaan perheitään eikä valittaa ruoasta suomalaisessa VOK:ssa.

Onko Afganistan liian vaarallinen noille ihmisille ja pitäisikö meidän ottaa kaikki 30 miljoonaa asumaan Eurooppaan? Ajatus on absurdi. Jos Suomen osuus olisi EU:ssa n. 2%, merkitsisi se 600.000 afganistanilaista turvapaikanhakijaa Suomeen. Eipä kukaan tuollaista ole vaatinutkaan. Mutta tänne tulleet ja suomalaisten viranomaisten aiheettomiksi turvapaikanhakijoiksi tulkitsemat pitäisi siis Suomen elättää? Minun on vaikea ymmärtää, miksi Suomella on velvollisuus elättää juuri ne afganistanilaiset, jotka ovat maksaneet suuria summia ihmissalakuljettajille? Onko meillä jokin sopimus ihmissalakuljettajien kanssa?

Miksi siis halutaan keinoja kaihtamatta mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita Suomeen? Selitys ei millään voi olla ihmisten hätä, vaikka sitä käytetään selityksenä toiminnalle. Ympäri Eurooppaa levitettiin 2015 kuvaa hukkuneesta syyrialaisesta lapsesta. Syyrialaisia ei Suomeen ole tullut kuin marginaalisesti, mutta kyseinen lapsi paljastui holtittoman ihmissalakuljettajan omaksi hukkuneeksi lapseksi. Pelkkää tunteisiin vetoavaa huijausta.

Kun kyse ole hädänalaisista, pitää etsiä muuta syytä. Siksi paljastuu halu hävittää suomalainen kulttuuri siinä muodossa kun olemme sen oppineet tuntemaan. Halutaan ”monikulttuurisuutta” ja turvapaikanhakijoiden hätä on vain sumuverho asialle. Meille valehdellaan röyhkeästi.

Suomalainen kulttuuri on onnistunut vajaassa vuosisadassa kehittämään lähes siirtomaan asemassa olleesta köyhästä Euroopan syrjäkulmasta yhden maailman vauraimmista ja demokraattisimmista yhteiskunnista? Mikä siinä on vialla? Ja miksi se pitää muuttaa monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi tuomalla ihmisiä aivan eri kulttuuripiiristä? Tuossa kulttuuripiirissä ei ole kyetty luomaan menestyvää yhteiskuntaa. Tuollaista yhteiskuntaa kannattavat myöntävät, että sellaiseen yhteiskuntaan vääjäämättä kuuluvat suuret seksuaalirikosten määrät sekä terrori-iskut. Lukekaapa julkisia lausuntoja. Kai se on sitä ”jännää etnistä värinää”. Jotakin tässä on jo saavutettu, kun 12.4 alkaen poliisit partioivat Helsinki-Vantaan lentoasemalla konepistoolit esillä.

Kun selitykset turvallisuuden takaamisesta ja suomalaisen yhteiskunnan ”kehittämisestä” hienommaksi osoittautuvat ontoiksi, seuraa uusi valhe. Noita turvapaikanhakijoita muka tarvitaan Suomen talouden kehittämiseen ja hyvinvointivaltion turvaamiseen. Kuinka hyvin tällaiset selitykset pitävät paikansa?

Suomessa väestönkasvu on hiipunut viime vuosina. Ottaen huomioon miten järjestelmällisesti Suomea on yritetty latistaa, se ei ole ihme. Nyt sitten on alettu puhua siitä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa väestörakenteensa turvaamiseksi. Suomeen on tullut jo melko paljon työperäistä maahanmuuttoa naapurimaista. Suomalaisilla rakennuksilla viro taitaa olla yleisimpiä kieliä. Eli kun vauraassa ja hyvinvoivassa maassa tulee pulaa työvoimasta, sen tarvetta täyttää kulttuuriltaan melko samankaltaisista maista tulevat maahanmuuttajat, jotka sopeutuvat melko hyvin suomalaiseen työelämään.

Mutta tuota maahanmuuttoa ja turvapaikkapolitiikkaa sotketaan järjestelmällisesti. Turvapaikanhakijat ovat eri asia kuin työperäinen maahanmuutto. Suomeen jääneetkin turvapaikanhakijat sopeutuvat suomalaiseen työelämään hyvin heikosti. Suurimmat Suomeen tulleet turvapaikanhakijoiden ryhmät ovat irakilaiset ja somalit. Eläketurvakeskus julkaisi syksyllä 2016 tutkimuksen eri maahanmuuttajaryhmien työllistymisestä.

Somaliasta ja Irakista tulleista oli 4 vuotta maahantulon jälkeen työelämässä 15%. Heistäkin suuri osa oli työllistynyt tulkeiksi ja avustajiksi uusille maahanmuuttajille. Tutkimusaineistosta kävi ilmi tulokehitys myös paljon pitemmälle tulevaisuuteen, eikä asiassa ollut nähtävissä minkäänlaista parantumista. Noiden ryhmien työllistyminen oli paljon heikompaa kuin kulttuurillisesti läheisemmistä maista tulleiden työllistyminen kantasuomalaisista puhumattakaan. Suomalainen työelämä on omanlaisensa ja siihen sopeutuminen edellyttää monissa suhteissa suomalaisen elämäntyylin omaksumista ja aikaisemman hylkäämistä.

Entä sitten se hyvinvointivaltion pelastaminen? Suomessa työllisyysaste on nyt n. 67%. Hallitus on linjannut, että hyvinvointivaltion rahoituspohjan turvaamiseksi se pitäisi saada nousemaan 72%:iin. Jo kantaväestön osalta se on kova tavoite. Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, miten tuo rahoituspohjan turvaaminen saadaan aikaan tuottamalla maahan suuria määriä ihmisiä, joiden työllisyysaste on 15%? Se päinvastoin upottaa hyvinvointivaltion. Professori Matti Viren on arvioinut, että laaja humanitaarinen maahanmuutto ja hyvinvointivaltion turvaaminen ovat keskenään ristiriitaisia tavoitteita. On valittava toinen ja silloin toinen on mahdoton.

Jos tällaisia kysymyksiä esittää laajan turvapaikanhakijoiden maahan oton puolustajille, ei vastausta kuulu. Kun yksi selitys ei toimi, tarjotaan toista jne. Ja kun fraasikokoelma on käyty läpi, aletaan syyttää kysyjää rasistiksi ja fasistiksi , jota ei kiinnosta ihmisten hätä. Poliitikot ja media pakoilevat tuollaisia kysymyksiä. Kuitenkin kyse on varsin tyypillisistä poliittiseen päätöksentekoon liittyvistä kysymyksistä. Ja sellaisten kuuluu olla avoimen keskustelun ja poliittisen päätöksen kohteena.

Olli Pusa ke 12.04. 22:39

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Islaminuskoiset eivät sopeudu

su 19.05. 21:43

Kokoomuksen ristiretki sananvapautta vastaan

pe 17.05. 23:40

Hitto kun se ei uppoa!

su 05.05. 18:26

Hyville selittelijöille paikkoja tarjolla

su 28.04. 22:34

Eduskuntavaalien jälkeen

ke 24.04. 13:56

Seuraava maahanmuuttaja-aalto tulee jo kesällä?

to 11.04. 13:09

Maahanmuutto hulluuden lajina?

ma 08.04. 17:33

Hesari ja vaalivaikuttaminen

ma 01.04. 17:07

Yle ja uusstalinismi

su 31.03. 13:38

Maahanmuuton kustannukset

la 30.03. 13:45

blogit

Vieraskynä

Maahanmuuttoahdistus koskettaa monia suomalaisia

to 23.05.2019 01:36

Juha Ahvio

Europarlamenttivaalit 2019 ovat "kaikkien aikojen mullistavimmat EU-vaalit"

la 25.05.2019 20:25

Professorin Ajatuksia

ISIS-vaimojen ja muiden ihmisoikeudet

la 25.05.2019 20:21

Marko Hamilo

Puolusta Eurooppaa, äänestä euroskeptikkoa

la 25.05.2019 16:12

Jukka Hankamäki

Suomelle tärkeät europarlamenttivaalit

to 09.05.2019 22:08

Petteri Hiienkoski

Arkkipiispan tuella sananvapautta vastaan

la 18.05.2019 16:09

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Euvostoliiton purkaminen alkaa vihdoinkin!

ke 01.05.2019 16:15

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kansallismielisten vietävä ympäristöagenda vihreiltä

ti 14.05.2019 23:15

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

KGB ja sen mustien operaatioiden "jatkot" EU-vaaleissa

la 25.05.2019 20:24

Mika Niikko

Somekampanja käänsi tuhansien turvapaikkavaeltajien suunnan

su 07.04.2019 23:11

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Maailman muovin kierrätys totaalikaaoksessa Uusi raporttini julki Lontoossa

ke 15.05.2019 20:55

Heikki Porkka

Ennusteita ja kohunpoikasia maahanmuuttopolitiikan liepeiltä

la 25.05.2019 11:15

Tapio Puolimatka

Setan kunniarotta-antipalkinto ja itävaltalainen rottaruno

ti 21.05.2019 23:38

Olli Pusa

Islaminuskoiset eivät sopeudu

su 19.05.2019 21:43

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Chile ja media

to 04.04.2019 21:30

Reijo Tossavainen

Lipponen ja Rönnholm venäläisten juoksupoikina

la 25.05.2019 21:34

Jessica Vahtera

Feministinen hallitus täysin tasa-arvoton

pe 24.05.2019 15:56

Pauli Vahtera

SDP valehtelijoiden klubi

pe 03.05.2019 21:34

Timo Vihavainen

Neuvostoihminen

la 25.05.2019 20:22

Matti Viren

Kumoaako ilmaston muutos kaikki lait?

pe 24.05.2019 01:25