Blogi: Alan Salehzadeh, ke 22.03.2017 11:51

Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?

Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututtaa. Varsinkin vaalien alla se on noussut kuumaksi perunaksi, jonka puolesta ja vastaan käydään kiivasta keskustelua. Kantaa hankkeeseen ovat ottaneet niin pormestariehdokkaat, tutkijat kuin tavalliset kansalaisetkin.

Hanketta puolustetaan monenlaisin motiivein. Esimerkiksi sillä, että suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista ja helpottaisi heidän uskonnon harjoittamistaan. Moni suvaitsevaiseksi profiloitunut poliitikko sen sijaan saattaa puolustaa hanketta siksi, että saisi ääniä maahanmuuttajaryhmiltä. Ei myöskään ole poissuljettua, että osa hankkeen aktiivisimmista vetäjistä saisi itselleen taloudellista hyötyä tai paremman aseman ja lisää valtaa uskonnollisissa piireissä hankkeen toteutuessa.

Myös hankkeen vastustamisen taustalla on erilaisia motiiveja. Osa suhtautuu kielteisesti kaikkiin muslimeihin ja islamin uskoon yleisesti, eivätkä he halua sille näkyviä symboleja Helsinkiin. Osa taas näkee, että Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. Toiset taas nojaavat aiempiin kokemuksiin muista eurooppalaisista maista, joissa suurmoskeijan rakentaminen on antanut sananvaltaa ulkopuolisille valtioille ja poliittisille ryhmille sekä haitannut muslimiväestön integroitumista.

Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Europpaassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille. Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa. Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.

Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä hankalaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.

Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille. Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin. Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.

Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäsi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota polittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.

Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, eikö rahoittavan tahon olisi järkevämpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan kun rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita?

Alan Salehzadeh ke 22.03. 11:51

Kommentit: 4

Olli Pusa ke 22.03.2017 12:25 1

Suomeenkin pitäisi laatia laki, joka kieltää ulkomaisella rahoituksella rakennettavat kirkot, moskeijat ja muut uskonnolliset rakennukset. Niiden rahoituksen tulee pohjautua uskonyhteisön omaan toimintaan. Silloin voidaan varmistaa, että rakennushankkeen takana ei ole asiattomia tahoja ja sen mitoitus vastaa uskonyhteisön kokoa ja merkitystä.

Tietenkin tuollaisia sääntöjä voidaan yrittää kiertää, mutta valvonta estää pahimmat kuprut. Jos tuosta pitää jossakin tapauksessa tehdä poikkeus, sellaisen aikaansaamisen pitää olla riittävän vaikeaa.

Gideon ke 22.03.2017 19:06 1

Suomalaisten on syytä myös oppia ettei islamia voida laittaa samaan koriin muiden uskontojen kanssa. Täytyy voida olla mahdollista kohdella haitallisia ideologioita eritavoin kuin hyödyllisiä.

Juha. ke 22.03.2017 19:52 1

"... suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista..."

Asia on tasan päinvastoin. Vihasaarnapaikat toimivat muslimiterroristien rekrytoimispaikkoina, aivan kuten Suomessa n. 100-vuotta Jääkärien värväystoimistot Saksaan toimivat salassa Venäjän salaiselta poliisilta. Suomi hihhuli -päättäjät astuvat reippain mielin samaan Kamelin paskaan kuin Ruotsi, Hollanti, Tanska ja lukuisat muut Eurooppalaiset maat. Ehkäpä Korkeasaaren Indententti voisi valaista asiaa kertomalla, että Leijonalle on heitettävä Lehmänruho toisenakin päivinä kuin vain tänään. Ja sen jälkeen ja sen jälkeen... jne. Ruotsissa on suurmoskeijoita ympäri maata ja suurimmissa kaupunkikeskittymissä nuo tilat ovat ahkerassa käytössä terrorismin tukemisessa ja Koraanin suureita paasaavia Muhveja, jotka päivä ja ilta toisensa jälkeen saarnaavat vihaa vääräuskoisia kohtaan ja maallistuneiden muslimien teilaamiseksi takaisin Allahin "veriuralle".

"...Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. "

Siis yksi ei vielä riitä, sillä perin riitaisat keskenäänkin olevat muslimit tappelevat vielä keskenään muiden "heinähommien" välissä. Sana: "Harras Muslimi". Ei kuullosta Kristityn valkoisen vääräuskoisen miehen korvaan kovinkaan hartautta herättävästi. Sillä se "tulkinta" hartaudesta jota Muslimit ovat harjotittaneet pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja antaa veripalttumaisen verenhajun viipyilevän nenässä. Se, että olenko nyt se "muoti-ikoni" eli "rasisti", niin siihen voin sanoa, että siitä ilmeisesti joidenkin ns. rauhallisten muslimien on syytä kääntää syyttävä katseensa "oman pesän likaajiin", joiden "lanseeraama" Islami on jäänyt ihmisten mieleen hyvin negatiivisena. Siitäkin huolimatta, että Euroopassa vallalla oleva Kulttuurimarxismi on "valkopessyt" ja vaiemmut kaikista maahanmuuton tuomista "yksittäistapauksista" kuin kukaan "vaitiololupauksen" tehnyt Munkki ainoassakaan Luostarissa kautta historian. Suomalainen sananlasku sanoo paikkansa pit

Saara ke 05.04.2017 02:53 1

Suurmoskeijaa puolustavat eivät varmaankaan ole ottaneet tosiasioista selvää. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.

Ylen areenasta löytyy edelleen Ulkolinjan dokumentti Sharialakia Tanskassa. Siitä voisi aloittaa tutustumisen. Ohjelmasssa arvostettu islamilaisen teologian professori ja imaami sanoo mm. suoraan, että kohta muslimit alkavat valloittaa länsimaita (22:09 min. paikkeilla):

http://areena.yle.fi/1-3869235?autoplay=true

RKP puolustaa yleensä myös kaikkea islamiin liittyvää, suosittelen heille ihan omaa SVT:n tekemää ja kielipoliittisesti oikeaoppista ohjelmaa, jossa ei ole edes häiritsevää suomenkielistä tekstitystä:

https://www.youtube.com/watch?v=f7Y_xfeTIVs

Samaan syssyyn voi katsoa "leppoisan" keskusteluohjelman ko. ohjelmaa koskien: https://www.youtube.com/watch?v=RrmqhyfyFig



Kommentoidaksesi sinun
täytyy ensin kirjautua:


Jos sinulla ei ole vielä tunnuksia, voit liittyä joukkoomme ostamalla kommentointioikeuden:
Oikea Kommentointi 6kk, 19,90 €
Voit halutessasi kommentoida nimimerkillä.

Alan Salehzadeh

Alan Salehzadeh on uusisuomalainen geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja luennoitsija. Hän toimii akateemisen Menatto-konsultointiyrityksen johtajana.

tuoreimmat

Näkökulma: Tuoko Trumpin ja Putinin yhteistyö rauhan Syyriaan?

ke 12.07. 09:53

Kunniasurmat: vain naisten himo on rangaistavaa

ke 05.07. 20:24

Muslimimaiden ongelmat vähenevät jos naisten asema paranee

ma 26.06. 11:08

Isku Iranin sydämeen on koston alku

la 10.06. 09:11

Lepsut länsimaat lihottavat radikaaleja islamisteja - historiasta ei ole opittu mitään

ma 29.05. 22:47

Iranissa liberaaliksi naamioitu ehdokas voitti, mutta todellisuudessa vaalit ovat valheellinen näytelmä

su 21.05. 09:07

Auttaako vai loukkaako Opetushallituksen islam-tietopankki tasa-arvoa?

ma 15.05. 07:47

Macronilla on edessään vaikea tehtävä ääri-islamismin kitkeminen ja Ranskan maahanmuuttopolitiikan selkeyttäminen

ti 09.05. 08:54

Saudi-Arabian ja Iranin suhteet eskaloituvat Trumpin säestyksellä

pe 05.05. 12:02

Näkökulma: Pakenevatko pian turkkilaiset Eurooppaan turvapaikan toivossa?

ke 19.04. 09:53

blogit

Vieraskynä

Relativismi vs. eurooppalaiset arvot

ke 21.06.2017 10:42

Juha Ahvio

Jatkoa vaarallinen vihreä valhe -keskustelulle

ti 04.07.2017 19:31

Professorin Ajatuksia

EU ja Suomen metsävarat

pe 14.07.2017 12:30

Jukka Hankamäki

Totuuden sanomisen hinta: 50 miljoonaa euroa

la 08.07.2017 10:54

Petteri Hiienkoski

Kolme vuotta ilmastotuhoon eli voiko ilmastonmuutosuutisointiin luottaa?

su 16.07.2017 11:20

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

YK:n propagandavideo Euroopan afrikkalaistamiseksi julki

ma 24.07.2017 23:29

Piia Kattelus (kesk.)

Ruotsin poliisin hätähuuto

ti 11.07.2017 10:15

Henry Laasanen

Vihreiden Kaisa Hernberg leikkii alistettua ja huono-osaista

ti 25.07.2017 08:41

Arto Luukkanen

Suomen menneisyyden taakat

pe 21.07.2017 22:46

Mika Niikko

Sateenkaari ja puolikuu

su 02.07.2017 23:22

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Pekka Haavisto - poliittinen ruumis

la 22.07.2017 16:32

Heikki Porkka

Käsi kädessä kuljemme ...

la 22.07.2017 10:54

Olli Pusa

EU:n ytimessä?

pe 14.07.2017 12:52

Alan Salehzadeh

Näkökulma: Tuoko Trumpin ja Putinin yhteistyö rauhan Syyriaan?

ke 12.07.2017 09:53

Janne Suuronen

Putin tekee mitä lupaa

ma 24.07.2017 19:19

Reijo Tossavainen

Natsi, natsi, natsi! Toisten leimaaminen on äärimmäistä suvaitsemattomuutta

ti 25.07.2017 06:43

Jessica Vahtera

Et tu, Brute?

pe 16.06.2017 10:02

Pauli Vahtera

Vaalimuistoja

ma 17.07.2017 11:31

Timo Vihavainen

Myrkyllisiä suhteita

pe 14.07.2017 12:51

Matti Viren

Aamulehden Orwell-päivitys

ma 03.07.2017 21:45