Blogi: Timo Vihavainen, la 03.02.2018 13:16

Metodi on vain keino

Metodi, epäily, epäilyttävyys

 

Kuten tiedetään, metodinen epäily on länsimaisen tieteen perusta. Vasta koko tiedon perusteidenkin asettaminen kyseenalaiseksi teki mahdolliseksi kohottaa sen saavutukset uusiin korkeuksiin.

Toki on syytä muistaa kohtuus kaikessa.

Jo Dostojevski kerran pilkkasi erästä aikansa radikaalia, joka julisti kyllä olevansa hölmö, mutta väitti, että lakkaa sitä olemasta, koska sen itse tietää.

Vaikka tämä kuulostaa lähes samalta kuin sokraattinen vaatimattomuus tietämisen vaikeuden edessä, on asia sittenkin toinen. Missähän ero sitten oikeastaan piilee?

Ehkäpä se on ennen muuta asenteessa? Sokrates halusi oppia tietämään ja piti tietämättömyytensä tunnustamista metodisena lähtökohtana. Dostojevskin hölmö sen sijaan ylpeili hölmöydellään. Hän muuten myös mielellään opetti muita, kuten muistamme, jos muistamme.

Anto Pavlovitš Tšehov kai oli vain yksi monista, joka totesi viisaiden yleensä pyrkivän oppimiseen ja hölmöjen taas olevan kärkkäitä opettamaan. Bulat Okudžavan mainiossa laulussa Pesnja o durakah asiasta kerrotaan (ks. video vaikkapa tästä: https://ok.ru/video/339197628806).

 

Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил,
мне давно пора уже орден получить.

 

Hölmöjen taipumus laumakäyttäytymiseen oli tuttua jo tuolloin, ns. neuvostovallan aikana ja silloinkin lapsenmieliset uskoivat, että asiat kyllä joku kaunis aamu muuttuvat, kun kaikki ovat viisastuneet -tai ainakin hölmöt lentäneet tiehensä:

Дураки обожают собираться в стаю,
впереди главный -- во всей красе.

----

 

Hölmönä kyllä kannattaisi elää, bardi totesi, mutta kun nyt  ei vain haluta, vaikka viisautta etsivä aina saakin vain selkäänsä.

----
Дураком быть выгодно, да очень не хочется.
Умным очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но может быть, когда-нибудь к среднему придем?

 Sensuuri tietenkin kielsi moisen laulun, ties mistä syystä… Silloin ja siinä systeemissä ei virallinen taho joka tapauksessa oikein pitänyt huumorista ja oli oppinut vainuamaan vastarintahenkeä siellä, missä sitä kaiken järjen mukaan piti ollakin. Mutta eihän tässä mitään uutta ole.

Mutta ehkä me sentään puhumme ainakin osaksi eri asiasta silloin, kun tarkastelemme yhtäältä hölmöyttä sinänsä ja toisaalta hölmöksi tekeytymistä metodina? Eihän näet tuossa metodisessa soveltamisessa kysymys suinkaan ole esimerkiksi älyllisen suorituskyvyn puutteesta, eli tyhmyydestä sinänsä, vaikka arkipuheessa ja ajattelussa nämä asiat saatetaan samaistaa.

Shakespearen Hamletissa salaneuvos Polonius, joka oli viekas ja epäluuloinen mies, sanoi, kun Hamlet höpötteli hulluja: Though this be madness, there’s method in it.

Hamletilla oli kuin olikin syynsä teeskennellä hullua, kuten keskivertokatsojakin nyt tietää. Syytä hän ei kuitenkaan voinut kertoa. Hulluus oli hänen metodinsa ja tarkkasilmäinen saattoi sen huomata.

Toki Hamlet oli yksittäistapaus. Vasta nykyään metodinen hulluus tai sanoisinko höperyys, on eräissä valtakunnissa nostettu yleisen lain asemaan. Vai ovatko nämä vain ilkeän ja sapekkaan henkilön vääriä ja asiattomia sanoja hyvästä politiikasta? Mitkä sanat olisivat oikeita?

Jokapäiväisessä elämässä virkamiehet joutuvat etenkin Yhdysvaltain kaltaisissa monikulttuurisissa yhteiskunnissa tekeytymään systemaattisesti hölmöiksi, koska on välttämätöntä teeskennellä, ettei tiedettäisi vaikkapa eräissä kansanryhmissä olevan paljon enemmän joitakin ongelmia tai ominaisuuksia kuin joissakin toisissa ja käytettäisi tätä ennakkotietoa (eikä siis luuloa) asianmukaisesti hyväksi.

 Asialla ilmeisesti pyritään alleviivaamaan sitä, että kaikki ovat esimerkiksi Amerikassa samanarvoisessa, etten sanoisi tasa-arvoisessa asemassa. Sanon alleviivaamaan, sillä järjellistä syytähän moiselle järjen irtisanomiselle ei tietenkään voi olla tässä enempää kuin muissa vastaavissa asioissa eikä tuo rituaali kenenkään arvoon vaikuta millään tavalla.

Niinpä olen myös minä, niin monikertainen isoisä kuin olenkin, Valloissa aina joutunut kiltisti esittämään passini olutta tilatessa. Oluen nauttimiseen oikeuttava ikäni olisi ollut suurella virhemarginaalilla asianmukaisesti pääteltävissä, mutta kun nyt järjen käyttö on kielletty, niin se on kielletty: ellei passia, ei myöskään olutta.

Hullua vai? -There’s method in it…

Hölmöt tykkäävät olla laumassa, kertoi Okudžava ja sehän on liki truismi. Missäs muualla he olisivat, kunhan lauma vain jostakin löytyy.

Tämä laumaantumisilmiö voidaan havaita myös kansainvälisellä tasolla. Mikäli jostakin syystä arvostettavana pidetty taho päättää tehdä jotakin, seuraavat sitä salaman nopeasti kaikki ne maailman, sanoisinko, trendikkäät piirit, joilla on kyseisellä alalla ambitioita, olipa tuo ala mikä tahansa.

On totta, ettei meidän maassamme kaikenikäisiltä alkoholin nauttijoilta vielä ehdottomasti vaadita papereita. Henkisesti lienemme siihen kuitenkin jo valmiita, ainakin mikäli saatetaan yleiseksi tiedoksi tuo edellä mainittu amerikkalainen käytäntö.

Röyhkeästä tyhmyydestään huolimatta tuo paperien syynäys on kuitenkin vielä aika harmiton asia. Paljon suurempaa hölmöyttä näemme päivittäin metodisesti sovellettavan kovin monilla aloilla, joita on turha tässä erikseen luetella.

Onhan nämä tällaiset ilmiöt ennenkin nähty ja itse kukin ymmärtää, mistä on kysymys, kun nykyään taas törmätään tuohon, kerran jo menneeksi uskottuun sensuurin, salailun ja vitsien kieltämisen maailmaan.

Timo Vihavainen la 03.02. 13:16

Timo Vihavainen

Timo Juhani Vihavainen on toiminut Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina vuodesta 2002. Hän on tutkinut myös Suomen historiaa, jossa hän on keskittynyt erityisesti niin sanotun suomettumisen aikaan 1960-luvulta 1980-luvulle.

tuoreimmat

Filosofi valtaistuimella

ma 22.10. 23:41

Sallitut ajatukset

la 20.10. 22:36

Totuuden aikoja

pe 19.10. 23:19

Melkein suomalainen supersankari

ke 17.10. 21:54

Jonkin sortin sakkia

ti 16.10. 22:34

Tiitisen satupuu?

ma 15.10. 23:23

Legioonien aika

la 13.10. 23:03

Naisten maailmanaika

pe 12.10. 20:46

Kuka kenet?

to 11.10. 22:57

Hurskaan miehen Siperia

ke 10.10. 23:08

blogit

Vieraskynä

Julkisen palvelun median arvopohja: Tanska

la 13.10.2018 23:10

Juha Ahvio

Kansanedustaja Laura Huhtasaari Turun Mikaelinkirkossa

la 20.10.2018 22:43

Professorin Ajatuksia

Media seuraa tarkoin muutaman tuhannen elintasopakolaisen marssia kohti pohjoista

ma 22.10.2018 23:39

Jukka Hankamäki

Mikä monikulttuurisuuden tavoite on?

ma 22.10.2018 23:42

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Jätetäänkö nuoriamme kuolemaan?

ke 17.10.2018 01:12

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Kölnin vaiettu terrori-isku

ke 17.10.2018 21:56

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Onko Aku Louhimies saanut oikeudenmukaisen kohtelun julkisuudessa?

ma 22.10.2018 13:40

Olli Pusa

Kuinka saada sotku maan talouteen?

su 21.10.2018 21:07

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Punavihreän moraalirappion seurauksena lapset ja vanhukset nälissään

ti 23.10.2018 13:33

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Filosofi valtaistuimella

ma 22.10.2018 23:41

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40