Blogi: Heikki Porkka, ke 03.01.2018 17:32

Huhtasaari x 5

Presidentinvaalien kynnyksellä on syytä havahtua tilanteeseen, jossa poliittiset johtajat ovat ottaneet Euroopan unionin sisällä ja Venäjällä käyttöön natsien ja kommunistien vanhat metodit, a) sananvapauden rajoitukset, b) sensuurin, c) uhkailun ja d) pakottamisen.

Sananvapauden rajoitusten osalta harpattiin aimo askel kohti kommunistien ja natsien kulttuurisia tapoja, kun Google, Facebook, Twitter ja Microsoft allekirjoittivat toukokuussa 2016 EU:n uudet ”puhesäännöt”, joiden tarkoitus on estää laiton vihapuhe.

Säännöt edellyttävät yhtiöitä poistamaan havaitsemansa vihapuheen 24 tunnin sisällä. Lisäksi yhtiöitä kehotetaan kehittämään keinoja vihapuheen torjuntaan.

Kuten tiedetään, esimerkiksi Facebook on erikoistunut jakamaan kirjoituskieltoja mitä merkillisimmistä asioista. Totta ei saa kirjoittaa, jos totuus loukkaa "vääriä" ihmisiä.

Saksa oli toisen maailmansodan aikana natsien hallitsema valtio, jossa esimerkiksi Hitler-vitsien kerronta saattoi olla vaarallista. Sodan jälkeen Saksa jaettiin kahteen osaan, Länsi-Saksaan (BDR) ja Itä-Saksaan (DDR). Nimiensä mukaisesti toinen puoli Saksasta oli länsimielinen, toinen Neuvostoliiton kommunistipuolueen ohjauksessa toiminut Itäblokin valtio.

Kun Berliinin muuri kaatui ja Saksat lopulta yhdentyivät, kuvitteli moni mielivallan, sananvapauden rajoitusten ja sensuurin päättyneen. Luulo on väärä, sillä Saksassa on ollut jo vuodesta 1952 poliittisen kasvatuksen keskusvirasto - Bundeszentrale für politische Bildung, jonka tehtävänä on ”ohjata demokratiaa ja vapautta vahvistavaa ajattelua sekä auttaa ihmisiä tunnistamaan äärimmäisiin poliittisiin suuntiin tähtääviä ilmiöitä”.

Kyse on siis eräänlaisesta aivopesua harjoittavasta virastosta, joka pyrkii ohjaamaan kansalaisten ajattelua sopivaan suuntaan.

Toimittaja Pertti Rönkön Yleisradiolle kirjoittama artikkeli vuodelta 2012 kertoo, että ”poliittisesti epäkorrektit mielipiteet eivät vie tiilenpäitä lukemaan, kuten entisessä Itä-Saksassa, mutta saattavat epäilyksenalaiseksi ja voivat johtaa töiden loppumiseen ja urakehityksen katkeamiseen.

Näin käy sitä todennäköisemmin, jos yleisestä virrasta poikkeavia ajatuksia esittävä henkilö sattuu olemaan esimerkiksi liittopäiväedustaja, upseeri, toimittaja tai opettaja”.

Poliittisen kasvatuksen keskusvirasto jakaa neuvoja ja opastusta myös poliittisiin ääriliikkeisiin liittyvissä asioissa. Pertti Rönkkö jatkaa: ”Muun muassa kasvattajia ja lasten vanhempia neuvotaan, miten he voivat yrittää tunnistaa nuorissa mahdollisesti itävät äärioikeistolaissympatiat.

Tunnistaminen tapahtuu lapsen käyttäytymisen, puheiden ja sanavalintojen lisäksi kaveripiirin, musiikin, asujen ja huoneen sisustuksen avulla.

Toimittajille virasto on valmistanut 18-osaisen ohjeiston, jossa neuvotaan muun muassa, miten pitää käyttäytyä, jos haastateltavana on äärioikeistolainen.”

Saksan suojelupoliisi puolestaan tarkkailee, että julkisuudessa ei käytetä vääriä numerosarjoja, joita ovat 18, 74 ja 88. Numerot viittaavat aakkosiin ja tarkoittavat Adolf Hitler (18), Gross Deutschland (74) ja Heil Hitler (88).

Lisäksi Saksassa on perustuslakipoliisi, joka tarkkailee esimerkiksi kädenliikkeitä ja kuunneltavaa musiikkia, jos ne viittaavat natsiteemaan tai äärioikeistolaisuuteen. Mahdollisten natsien lisäksi seurataan äärivasemmiston toimintaa, kuten Linke-puoluetta.

Natsiajan ja natsismin jälkeisen ajan perinteitä kunnioittaen Saksassa asetettiin AfD-puolueen parlamenttiedustaja Beatrix von Storch 12 tunnin Twitter-kommentointikieltoon.

Kielto oli seurausta von Storchin twiitistä, jossa hän kutsui joukkoraiskaavia muslimeja barbaareiksi.

Twitterin ylläpito on nähtävästi sitä mieltä, että joukkoraiskaajat eivät ole barbaareja. Henkilökohtaisesti yhdyn von Storchin käsitykseen, jonka lisäksi olen sitä mieltä, että joka ainoa barbaari tulisi palauttaa isiensä maille vaikka pakkokeinoin. Jokainen barbaari on liikaa missä tahansa länsimaassa, joka kunnioittaa arvoja ja sivistystä, jotka on saavutettu Euroopassa vuosikymmenien saatossa.

Sinänsä Saksan ajautuminen kohti DDR-mallia ei ole ihme. Maan johtajana on vaikuttanut vuosikaudet äärivasemmistolaisessa DDR:ssä nuorisojohtajan asemassa ollut Angela Merkel, joka tunnetaan nykyisin henkilönä, joka kutsui islamin Saksaan ja Eurooppaan. Suomen pääministeri Juha Sipilä ei ollut Angelaa pahempi vaan esitti oman kutsunsa, jota erityisesti muslimimiehet noudattivat kuuliaisesti.

EU:n ja Saksan halu kahlita kansalaisten sananvapautta on noussut esiin myös Suomessa presidentinvaalien kynnyksellä, kun presidentti Niinistö esitti marraskuun lopussa 2017 toiveen, että ”Suomessa alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä”.

Niinistö viittasi sanoillaan Saksaan, jossa ”vihapuheen” jääminen näkyviin nettiin saattaa aiheuttaa miljoonasakot alustasta vastaavalle yhtiölle.

Laura Huhtasaari on sen sijaan esittänyt toisenlaisen kannan. Hänen mukaansa vihapuhesyytöksillä halutaan estää keskustelu niistä ongelmista, jotka jokainen aikuinen suomalainen omin silmin näkee. Suomalaisia syyllistämällä ja kansalaisten Facebook-päivityksiä kyttäämällä me emme tätä ongelmaa selätä emmekä saa yhteiskuntarauhaamme takaisin”.

Huhtasaari on lisäksi huolissaan siitä, että useimmat poliittiset päättäjät kiinnittävät huomion vain suomalaisten sanomisiin, mutta jättävät todelliset vihapuhujat eli vierasta kieltä käyttävät terroristit ja heidän sympatisoijansa rauhaan.

Huhtasaaren mainitseman yhteiskunta- ja naisrauhan järkkymisen merkittävin yksittäinen tekijä on avoin raja. Suomeen on saapunut rajan yli tuhansia henkilöitä, joiden motiiveista ei kukaan voi sanoa varmuudella mitään, edes heidän henkilöllisyydestään ei voida olla varmoja.

Huhtasaari vaati rajavalvonnan aloittamista jo syksyllä 2015, jonka lisäksi hän on esittänyt kielteisen päätöksen saaneiden välitöntä säilöönottoa. Kummankin asian EU-direktiivit sallisivat, mutta Suomen hallitus ei ole osoittanut minkäänlaista halua suojata omaa kansaa.

Marraskuun 11. päivänä 2015 Huhtasaari sanoi: "Jos sopimuksia olisi noudatettu muissa EU-maissa, meillä ei olisi nykyistä turvapaikanhakijoiden määrää. Siksi meidänkään ei ole pakko noudattaa kaikkia sopimuksia. Meillä Suomessa vallitsee tsaarinaikainen mentaliteetti lakien ja sopimusten noudattamisessa. Ei EU:ta tarvitse kumartaa maahan asti."

Lisäksi Huhtasaari on todennut vaalikeskustelussa, että kirkon tehtävä ei ole toimia lainvastaisesti piilottelemalla kielteisen päätöksen saaneita.

Entä mitä mieltä presidentti Niinistö on ollut Huhtasaaren mainitsemista toimenpiteistä, joiden avulla sisäisen turvallisuuden tilanne paranisi huomattavasti?

Niinistö vastusti rajavalvonnan aloittamista välittömästi Turun terrori-iskun jälkeen. Hän totesi suurlähettiläspäivien puheessaan 22.8.2017, että ”Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse”.

Niinistön väitteellä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, sillä Suomi on käynyt kauppaa myös silloin, kun rajavalvonta oli normaalitoimintaa.

Lisäksi Niinistön pitäisi tietää, että useiden EU-maiden, ainakin Tanskan, Ruotsin, Itävallan, Saksan ja Ranskan rajoilla on suoritettu normaalia rajavalvontaa.

Rajavalvonta tarkoittaa sitä, että tulijalla täytyy olla asianmukaiset paperit mukanaan, jos haluaa tulla maahan. Epämääräiset asylumin sanojat voidaan päästää sisään, mutta heidät sijoitetaan esimerkiksi Virossa säilöön, josta he vapautuvat vasta siinä vaiheessa, kun henkilöllisyys ja motiivi saadaan varmistettua. Tämän jälkeen seuraa yhteiskuntaan sijoittaminen tai maasta poisto.

Niinistö totesi 22.8. pitämässään puheessa lisäksi, että Suomella on velvollisuus noudattaa kansainvälisiä sopimuksia pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin liittyen. Sen sijaan Niinistö ei kertonut, että EU-direktiivien (yksi , kaksi) perusteella Suomella olisi ollut jo syksyllä 2015 oikeus 1) aloittaa rajatarkastukset ja 2) ottaa säilöön joka ainoa tulija, jonka motiivi TAI henkilöllisyys on hiukankaan epäilyksenalainen.

Niinistö toisti rajavalvonnan aloittamista vastustavan kantansa vaalikeskustelussa, jonka lisäksi hän puolusti samassa vaalitilaisuudessa laittomasti maassa olevien piilottelua. Merkillinen asenne presidentiltä, jolla on lakimiehen koulutus.

Miksi Niinistö on ottanut rajavalvonnan aloittamisen, säilöönoton ja laittomien piilottelun suhteen kannan, joka toimii selkeästi kantaväestöä ja yhteiskunnan turvallisuutta vastaan?

Miksi tasavallan päämies osoittaa mieluummin solidaarisuutta maassa laittomasti oleskeleville ja Sipilän hallitukselle kuin omalle kansalle, jonka edustaja hänen pitäisi suoran kansanvaalin kautta olla?

Koska presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, hänen tulee edustaa kansaa, ei mielistellä tai myötäillä hallitusta, kun hallitus tekee kansalaisille ja / tai valtiolle epäedullisia ja jopa vaarallisia päätöksiä.

Tämän kirjoituksen otsikkona on Huhtasaari x 5. Otsikolla viittaan viiteen vaalikoneeseen (Yleisradio, MTV, Helsingin Sanomat, Iltasanomat ja Etelä-Suomen Sanomat), joihin vastasin.

Kaikki vaalikoneet antoivat ykköseksi Huhtasaaren, yhteneväisyysprosentit oman ajatteluni kanssa vaihtelivat 74 ja 85 välillä.

Tuloksissa oli myös toinen yhtäläisyys. Kaikkien koneiden antamat kolme viimeistä sijaa menivät Kyllöselle, Haavistolle ja Torvaldsille.

Heikki Porkka ke 03.01. 17:32

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Facebook on sananvapauden irvikuva

to 18.10. 14:13

Avoin raja Afganistanista Suomeen?

ke 10.10. 12:25

No go -alueiden Ruotsi

to 04.10. 16:39

Terveisiä presidentti Niinistölle

ma 01.10. 11:45

Porin murha ja suomalaiset lampaat

la 29.09. 10:54

Jösse Järvenpää ja Marine Le Pen kulttuurivallankumouksen uusimpina uhreina

ke 26.09. 13:19

Globaalit punavihreät tutit

ti 25.09. 12:24

Petteri Orpo ja Kai Mykkänen naisten ja tasa-arvon asialla?

ma 24.09. 20:15

"Luotettavan ja vastuullisen" median edustaja vedättää suomalaisia

su 23.09. 11:17

Neuvostoliittolainen Suomi

pe 21.09. 10:18

blogit

Vieraskynä

Julkisen palvelun median arvopohja: Tanska

la 13.10.2018 23:10

Juha Ahvio

Kansanedustaja Laura Huhtasaari Turun Mikaelinkirkossa

la 20.10.2018 22:43

Professorin Ajatuksia

HS:n Minttu Mikkonen tajosi malliesimerkin epärehellisyydestä

la 20.10.2018 22:32

Jukka Hankamäki

Dialektiikan pimeä ydin: sananvapaudella vankilaan

la 20.10.2018 22:40

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Jätetäänkö nuoriamme kuolemaan?

ke 17.10.2018 01:12

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Kölnin vaiettu terrori-isku

ke 17.10.2018 21:56

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Facebook on sananvapauden irvikuva

to 18.10.2018 14:13

Olli Pusa

Aki Kangasharju ja asuntovirsi

pe 12.10.2018 23:29

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Stubb tallustelee pihalla kuin lumiukko kesähelteellä

pe 19.10.2018 22:47

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Sallitut ajatukset

la 20.10.2018 22:36

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40