Blogi: Olli Pusa, ma 18.12.2017 19:17

Helsingin Sanomat ja MV-lehti fuusioitumassa?

Lauantaina Helsingin Sanomat julkaisi salaisiin aineistoihin perustuvan jutun Suomen sotilastiedustelusta. Uhmakkaasti lehti esitteli kuvia Erittäin Salainen leimalla varustetuista dokumenteista ja lupaili sunnuntaina tulevan jatkoa. Ilmeisesti HS oli euforisen voiman tunnossa. Seurauksena julkaisusta oli rikosilmoitukset sekä tietovuodosta että siitä, että HS julkaisi salaisia tietoja.
 

Meteli oli ilmeisesti paljon suurempi kuin mitä HS kuvitteli. Lupailtua sunnuntain juttua ei tullutkaan. Sen sijaan lehden toimituspäällikkö ja vastaava päätoimittaja selittelivät lehden julkaisumotiiveja. Sinänsä jutussa ei juurikaan ollut sellaista tavallista kansalaista kiinnostavaa tietoa vaan enemmänkin HS:n esittelyä siitä, että se oli saanut jostakin käsiinsä salaista aineistoa. Jutun tekivät toimittajat Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinen.

Kun kuunteli HS:n selityksiä, jäi monessa kohtaa huuli ymmyrkäisenä seuraamaan HS:n selittelyä. Hesari kertoi harkinneensa huolellisesti, mitä salaisesta aineistosta voi kertoa ja mitä ei. Aineistohan on joitakin vuosia vanhaa. Tässä yhteydessä herää kummastus siitä, että HS kuvittelee sen rooliksi päättää, mikä osa valtakunnan turvallisuuden salaiseksi julistetusta aineistosta on julkaistavissa valtion turvallisuutta vaarantamatta? Tuota aineistoahan ei saisi edes olla HS:n toimituksella puhumattakaan siitä, että he harkitsisivat, mikä vaarantaa turvallisuuden ja mikä ei. Jos tuollainen linja hyväksyttäisiin, kuka tahansa voisi julistautua salaisen aineiston julkaisemisen päättäjäksi.

Toinen asiaan liittyvä kysymys on, mitä aineistoa kaikkiaan HS:n hallussa on? Salaisen aineiston säilyttämiseen liittyy monia periaatteita. Sitä pitää käsitellä vain turvaluokitettujen henkilöiden, joille asia kuuluu ja tulee pitää huolta, ettei aineisto vuoda edelleen. Tuollaisista asioista päättäminen ei kuulu HS:n toimittajille tai päätoimittajalle. Onko heidän hallussaan ollut aineisto jo vuotanut vääriin käsiin?

Aineiston käsittelystä on annettu HS:n toimesta tietoja, jotka jo sellaiseen ovat ristiriitaisia ja epäilyjä herättäviä. HS ilmoittaa, että toimittaja Laura Halmisen tietokoneella ei ole mitään asiaan liittyvää aineistoa. Tämä väite menettää uskottavuutensa, kun toimittaja Halminen rikkoi kotonaan tietokoneensa kovalevyn vasaralla (kuulemma). Miksi hän katsoi sen tarpeelliseksi, jos siellä ei ollut asiaan liittyvää tietoa? Jos koneella oli tietoja muista jutuista, ne eivät olisi olleet rikostutkinnan kohteena. Mahtoiko toimittaja Halminen kuvitella, että KRP:n etsivät myisivät koneella olleita juttuideoita jollekin lehdelle, jos saisivat koneen haltuunsa? Harvinaisen hölmöä selittelyä. Valehteleeko HS, valehteleeko toimittaja Halminen vai onko toimittaja Halminen valehdellut HS:lle, että koneellaan ei ole salaista aineistoa? Tässä tapauksessa on kysyttävä, kuinka voi uskoa HS:n väitteeseen, että salaista aineistoa on käsitelty huolellisesti ja turvallisesti?

Mitään erityisen välkkyä toimittaja Halmisen toiminnasta ei muutenkaan ilmene. Hän rikkoi vasaralla kovalevyn aiheuttaen jonkinlaisen tulipalon alun ja savun muodostuksen. Ilmeisesti toimittaja kekseliäästi oli vetänyt töpselin seinästä, mutta unohtanut että koneessa oleva akku saattaa riittää tuollaiseen reaktioon.

Seuraavaksi toimittaja oli kutsunut paikalle palokunnan ja sen mukana tuli poliisipartio. Kun selvisi kenestä oli kyse, oli asiasta oltu yhteydessä KRP:hen ja sen ohjeiden mukaan takavarikoitu aineistoa. HS raivoaa, ettei oikeuden päätöstä kotietsintään ollut eikä varmaan ollutkaan. Mutta jos epäilty yrittää tuhota todistusaineistoa, josta tässä oli selvästi kysymys, poliisilla on oikeus ottaa todistusaineistoa turvaan. Se ei saa käyttää sitä ilman oikeuden lupaa ja nyt ilmeisesti aineisto on sinetöitynä turvasäilössä. Miksi toimittaja halusi tuhota tietokoneensa, jos sillä ei ollut rikostutkintaan liittyvää aineistoa?

Kommentit asiasta ovat vaihdelleet. Suurin osa tuomitsee HS:n toiminnan. Lähinnä toimittajakollegat ovat intoutuneet puolustamaan HS:ää puhuen median sananvapaudesta. Sama media on ollut innokkaasti vaientamassa ns. vaihtoehtomediaa ja sosiaalista mediaa, kun ne ovat paljastaneet valtamedian valheellisia uutisia. Sananvapaus siis koskeekin vain virallista mediaa?

Toki tuo "medioiden" raja menee rikki suorastaan huvittavassa kohdassa. Helsingin Sanomat on raivokkaasti arvostellut huonomaineista MV-lehteä ja päinvastoin. Mutta tässä salaisten tietojen vuotojupakassa nuo kaksi mediaa näyttävät olevan samalla puolella. Mistä tällainen sympatian aalto? Syynä on riita Venäjän trolleista Suomessa. Mm. Jessica Aro ja Saara Jantunen ovat väittäneet, että Suomessa on sellaisia. Sen sijaan HS:n toimittaja Laura Halminen on asiasta eri mieltä. Näin asiaa kuvaa MV-lehti:

Helsingin Sanomien Laura Halminen vetää maton alta Jessikka Aron ja Saara Jantusen elämäntyöltä väittäen, että Venäjällä ei olekaan trolleja Suomessa!

Siinä on hyvä alku HS:n ja MV-lehden yhteistyölle. Tiedä kuinka pitkälle se johtaakaan?

 

Olli Pusa ma 18.12. 19:17

Kommentit: 0



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Sauli Niinistö ja euro

to 11.01. 22:21

Onko ilmastonmuutos huijausta?

la 30.12. 12:48

Neulan etsiminen heinäsuovasta

ke 20.12. 20:39

Helsingin Sanomat ja MV-lehti fuusioitumassa?

ma 18.12. 19:17

EU Suomen turvallisuusuhkana

pe 15.12. 21:30

Helsingin Sanomat valemediana

su 03.12. 14:21

Vantaalaista menoa

to 23.11. 14:48

Sote-agentti havainnoi

la 18.11. 09:11

Follow the money

to 02.11. 11:28

Itsepetoksen hurmos

ti 24.10. 19:10

blogit

Vieraskynä

Gazan rintamalta kuuluu kyllä jotakin

to 04.01.2018 16:15

Juha Ahvio

Mistä on kysymys Trumpin ja Bannonin vastakkainasettelussa?

ti 09.01.2018 17:58

Professorin Ajatuksia

Albaanit kusettivat suomalaisnaista ja veronmaksajaa

ti 16.01.2018 15:12

Jukka Hankamäki

Niinistön mehut

ti 16.01.2018 15:17

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kutsutaan romanit Suomeen ja testataan Helsingin päätös

la 02.12.2017 20:53

Piia Kattelus

Toimintakyvytön hallitus on uhka turvallisuudelle

su 17.12.2017 10:38

Henry Laasanen

Feminististä ei ole miesliikkeen johtoon

pe 05.01.2018 08:15

Arto Luukkanen

Tänään Ylessä: matelevaisuuden huippu?

ma 15.01.2018 16:49

Mika Niikko

Leivänmurut oli liikaa - vastine HS uutiseen

ma 25.12.2017 11:38

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Vuosi 2017 ja terroriunohdusteollisuuden nousu

la 30.12.2017 11:36

Heikki Porkka

Ruotsi on ihmiselle EU:n vaarallisin maa

ma 15.01.2018 19:37

Olli Pusa

Sauli Niinistö ja euro

to 11.01.2018 22:21

Alan Salehzadeh

Ääri-islamisteissa on myös naisia, ja he pystyvät miehiä tehokkaammin radikalisoimaan lapsia

ke 03.01.2018 19:52

Janne Suuronen

Sauli Niinistö uudenvuodenpuhe ja ilmastonmuutos

ma 01.01.2018 17:10

Reijo Tossavainen

Huhtasaari halutaan vaieta "kuoliaaksi". Koska persu.

ti 16.01.2018 11:00

Jessica Vahtera

Tehkää enemmän töitä, siskot!

ke 01.11.2017 09:55

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Goodthinkin peruskysymyksiä

ti 16.01.2018 15:19

Matti Viren

Paha saa palkkansa, vai saako?

ma 20.11.2017 12:49