Blogi: Olli Pusa, pe 15.12.2017 21:30

EU Suomen turvallisuusuhkana

Presidentinvaalikampanjan myötä on Suomessa noussut esiin väite, että EU:n valtaa vastustavat heikentävät Suomen turvallisuutta ja pelaavat Putinin pussiin. En toki epäile lainkaan, etteikö Putin yrittäisi horjuttaa suomalaista yhteiskuntaa, se taitaa olla jatkuva prosessi. Mutta tuon väitteen todellinen logiikka on jäänyt hämäräksi. Asian voi jopa nähdä päinvastoin.

Suomessa on kyllä jo pitkään yritetty myydä EU:ta turvallisuuspoliittisena ratkaisuna. Tämä prosessi alkoi jo silloin kun järjestettiin kansanäänestys Suomen EU-jäsenyydestä. Silloin jäsenyyttä ja myöhemmin eurojäsenyyttä perusteltiin sillä, että sen jälkeen Venäjä ei enää pystyisi painostamaan Suomea. Kuinka moni muistaa vielä nämä puheet? EU-jäsenyys toteutui, mutta onko Suomessa jotenkin rauhallinen olo ja Venäjän painostus loppunut? Mistä kertoivat Suomen päättäjien touhu Itämeren kaasuputkihankkeessa (Suomessa ympäristökysymys, kun muut Itämeren maat sanoivat suoraan kyseessä olevan turvallisuuskysymys) tai vaikkapa Fennovoiman ydinvoimalahanke omituisine käänteineen?

Tosiasiassa EU:sta ei ole tarjolla minkäänlaista kovaa turvallisuutta Suomelle. Ensiksikin sopimukset eivät sellaista tarjoa. Kovaa turvallisuutta tarjoaa Nato. Toiseksi EU:lla ei ole edes voimaa tarjota turvallisuutta Suomen kaltaiselle maalle. Unioni on lähes riisunut itsensä aseista ja toimintakulttuuri on sellainen, että ajatus aseellisen voiman käytöstä on vieras. Ainoa maa, jolla ilmeisesti olisi kykyä antaa kovaa turvallisuusapua, on Iso-Britannia – joka on juuri eroamassa koko unionista.

Entä sitten halu antaa apua? Sopimuksethan eivät sitä edellytä. Jokin aika sitten tehtiin mielipidetutkimus (toukokuu 2017), kuinka suuri osa saksalaisista haluaa, että Saksa auttaa Puolaa tai Baltiaa tai itäisen Euroopan Nato maata, jos Venäjä hyökkää niiden kimppuun. Tulos oli musertava. 40% halusi Saksan auttavan noita maita ja 53% halusi jättää ne oman onnensa nojaan. Ja kyse oli Nato-maista, joiden kanssa on olemassa liittosopimus. Nuo maat ovat myös EU-maita. Suomen kaltaiset EU-maat, jotka eivät ole Naton jäseniä, ovat sitten aivan eri asia. Niiden puolustamiseen ei ole velvoitettakaan. Muissa isoissa EU-maissa tulos oli samansuuntainen.

Jos aseellinen konflikti syntyisi, se etenisi nykyään hyvin nopeasti. Paitsi puuttuvan voiman ja surkean toimintakulttuurin vuoksi, myös EU:n sekava byrokratia estäisi avun antamista. Parhaimmillaan unioni saisi aikaiseksi jälkikäteisen julistuksen, jossa tuomitaan sotilastoimet ja vaaditaan paluuta entiseen. Ehkä sanktioina kiellettäisiin ranskalaisten viinien vienti Venäjälle?

Siis turvallisuuskysymyksissä EU on tyhjä julkilausumakone, josta ei turvallisuutta tulisi. Miksi siis tuon ilmiselvän asian toteaminen on Putinin pussiin pelaamista? Todellisuudessa vaikuttaa siltä, että Suomessa keskeiset päättäjät pelaavat uhkapeliä EU-kortilla. Keskeisin osa päättäjistä kiistää hyväksyvänsä EU-liittovaltiokehitystä, mutta silti toteuttaa sitä asteittain. Äänestäjät eivät tuota hyväksy, minkä vuoksi asia kiistetään. Äänestäjien painostamiseksi tarvitaan uhkaa ja tarvitaan (harha)kuva EU:sta sen uhkan torjujana.

Tässä uhkapelissä on melkoiset panokset. EU:n kehitys ei tule olemaan mikään voitonmarssi, vaikka Ranska ja Saksa saisivat koottua akselin liittovaltion tiivistämiseksi. Päinvastoin koko unioni natisee liitoksistaan ja todennäköinen kehityssuunta on unionin hajoaminen. Britannia lähtee omille teilleen, Itä-Euroopan maat ovat avoimessa kapinassa liittovaltion ajajien tavoitteiden suhteen. Niiden ei tarvitse uskotella itselleen saavansa jotakin turvallisuutta EU:sta. Sitä varten ne ovat Naton jäseniä. Mielenkiintoista, että samalla kun Itä-Eurooppa avoimesti kapinoi Brysseliä vastaan, ne ovat pitäneet välinsä USA:han kunnossa.

EU:lla on meneillään valtava uhkapeli. Lukuisat asiantuntijat ovat myöntäneet, ettei nykyisenkaltainen yhteisvaluutta voi toimia ilman liittovaltion rakenteiden pystyttämistä. Joko EU nykymuotoisena purkaantuu ehkä jonkinlaiseksi kauppaliitoksi (jollainen sen piti alun perin ollakin) tai sitten siitä tulee liittovaltio. Tätä faktaa suomalaiset poliitikot pakoilevat kannanotoissaan kuin ruttoa. Eikä liittovaltion toteuttaminen tule olemaan mikään helppo projekti. Se johtaisi EU:n jakaantumiseen. Suomi saattaisi päätyä samaan liittovaltioon Välimerenmaiden kanssa, mutta samassa liittovaltiossa eivät olisi muut pohjoismaat tai Britannia.

Kun EU:sta ei ole Suomen turvallisuuden takaajaksi, mistä se turvallisuus sitten on saatavissa? Oikeastaan siihen on kaksi mahdollisuutta. Toinen on kohottaa omaa puolustuskykyä selkeästi. Mutta EU nielee siihen tarvittavat rahat. Esimerkiksi Kreikan avustamiseen katoaa yli 5 miljardia suomalaisten veronmaksajien rahaa, kahden vuoden puolustusmenot. Sen rahan käyttäminen puolustuksen tehostamiseen olisi nostanut Suomen puolustuskykyä huomattavasti. Toinen tapa olisi pohtia Nato-jäsenyyttä. Mutta se on työnnetty syrjään, kun uskotellaan itsellemme, että EU tarjoaisi jotakin turvaa.

Tässä uhkapelissä on Suomen kannalta melkoiset panokset. Veikkaukseni on, että EU tulee lopulta hajoamaan riitoihinsa, vaikka Ranska ja Saksa yrittävät pakottaa sitä liittovaltioon. Britannia lähtee jo, Itä Eurooppa on ajautumassa eroon. Välimerenmaiden ongelmat ovat niin suuria, etteivät pystytettävissä olevat liittovaltiorakenteetkaan tilannetta pelasta. Muut pohjoismaat tuskin tuohon hulluuteen hyppäävät.

Pahimmillaan edessä on EU:n rauniot ja koko harhakuvitelma EU:n tuomasta turvallisuudesta on häipynyt taivaan tuuliin. Siinä Suomi ihmettelee olemassaoloaan yksin EU:n konkurssipesän laskut käsissään. Tässä olisi presidenttiehdokkaille asia, johon heidän pitäisi ottaa selkeästi kantaa. Nyt keskustelu kiertää ongelmia kuin kissa kuumaa puuroa.

 

Olli Pusa pe 15.12. 21:30

Kommentit: 0



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05. 16:40

Kommunistista oikeusteoriaa käytännössä

ti 08.05. 18:43

Euroopan suuri huijaus

ti 17.04. 09:59

Hurskastelevaa vihreää politiikkaa - kenen hyväksi?

ma 09.04. 09:50

Kuinka meitä huijataan?

ti 03.04. 10:51

Islamin vaara

pe 23.03. 15:03

Hysterian paluu

ke 21.03. 12:07

Kansanedustajien eläkkeet

su 18.03. 13:13

Antti Häkkänen populistina

pe 23.02. 14:03

USA:n vaalit ja Venäjä

su 18.02. 11:40

blogit

Vieraskynä

Sananvapaus politisoituneessa oikeusjärjestelmässä: Tommy Robinson

pe 15.06.2018 14:00

Juha Ahvio

Amerikkalaiset konservatiiviset kirkkokunnat Soros-solutuksen kohteina

ke 20.06.2018 17:42

Professorin Ajatuksia

Suomi ja Unkari työttömyyden kimpussa

ke 20.06.2018 17:39

Jukka Hankamäki

Kultaranta-keskustelut: paljon puhetta, vähän asiaa

ke 20.06.2018 17:44

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Behdad - poliittiset pakolaiset tuvapaikkarallin uhreina

to 31.05.2018 23:27

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04.2018 06:51

Arto Luukkanen

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06.2018 13:22

Mika Niikko

Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä

ke 21.02.2018 20:30

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06.2018 12:23

Heikki Porkka

Yhdysvallat eroaa YK:n ihmisoikeusneuvostosta

ke 20.06.2018 08:54

Olli Pusa

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05.2018 16:40

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Perinteiset perhearvot uhka ?

ke 06.06.2018 14:01

Reijo Tossavainen

Punavihreän agendajournalismin kesäteatteri

ke 20.06.2018 21:15

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Enkeleitä on

ke 20.06.2018 17:40

Matti Viren

Hyvinvointivaltio voi pahoin

ti 08.05.2018 11:28