Kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.) käytti paljon puhuvan, mutta tiiviin puheenvuoron eduskunnan täysistunnon keskustelussa torstai-iltana. ”Saatiinhan se sitten lopulta ajoissa kun vähän vauhtia laitettiin”, Saarakkala aloitti viitaten taannoiseen epäilyynsä Aito avioliitto -kansalaisaloitteen käsittelyn tahallisesta hitaudesta.

Hän painotti, että perussuomalaiset ovat olleet keskeisiä toimijoita aloitteen saattamiseksi äänestykseen suureen saliin asti ja huomautti Keskustan kansanedustajan Mikko Kärnän sateenkaariväelle esittämästä anteeksipyynnöstä hallitusyhteistyön nimissä.

”Taisi olla Kärnä kun toi julkisuudessa esille, että se oli nimenomaan hallitusyhteistyön hinta hänellekin. Se on mukava, kun hallituspuolueiden edustajat tai ainakin yksi on sen tunnustanut ja tämä tulee myös kansalaisille sitten selväksi.” Saarakkala kiitti kaikkia Aito Avioliitto -kansalaisaloitteen allekirjoittaneita ja totesi, että se on demokratian pelisääntöjen mukaan laillisesti kerätty ja eduskuntaan tuotu. Hänen mielestään avioliitto vuosituhantisena kulttuurisena instituutiona on nyt vakavasti kyseenalaistettu.

”Avioliitto haluttaisiin määritellä uudelleen sukupuolineutraaliksi liberaalien eli vapaamielisten kansanedustajien toimesta viitaten kintaalla avioliiton perimmäiselle tarkoitukselle.”

Saarakkalalle avioliitto on vain yhden miehen ja yhden naisen välinen juridinen sopimus ja hän kannattaa avioliiton pitämistä nykyisellään. ”Avioliitto on heteronormatiivisen kulttuurimme tunnusmerkki ja kivijalka.”

Saarakkalan mielestä kysymys on salami-taktiikasta , jos alamme sukupuolivähemmistöjen ehdoilla perustella aina seuraavaa askelta ja muuttaa kulttuurisia heteronormatiivisia sääntöjämme ja sukupuolista jaottelua, johon yhteiskuntamme perustuu.

”Se että nykyään esiintyy lapsia myös keskenään samaa sukupuolta olevilla henkilöillä, joiden lapset on voitu saattaa alulle myös ilman seksiä, ei muuta historiallista tosiasiaa, vaikka nykyisiin monimuotoisiin parisuhteisiin ja perhemuotoihin viitaten Ikään kuin salami-taktiikalla vähitellen siivuttaen yritetäänkin perustella aina seuraavaa liberaalia toimenpidettä.”

Saarakkala korosti, ettei kyseenalaista kenenkään homoseksuaalin omaa henkilökohtaista suuntautumista eikä vetoa mihinkään eheytymiseen eikä uskontoon, vaan terveeseen järkeen. Hänen mielestä itsellisten naisten keinohedelmöityksessä on menty liian pitkälle, kun lapsia on alettu niin sanotusti ”tilata”.

”Vain miehen ja naisen muodostamalla parilla on lähtökohtaisesti mahdollisuus saada yhteisiä jälkeläisiä omien sukusolujensa kautta, mutta esimerkiksi naisparilla ei ole. Sen että esimerkiksi niin sanotuille itsellisille naisille on sallittu nykyään lainsäädännössä keinohedelmöitys, mitä heidän kohdallaan ei voida pitää hoitona, ei pitänyt johtaa uusiin vaatimuksiin. Näin on nyt kuitenkin käynyt ja se asettaakin kyseenalaiseen valoon monet lainsäädännön liberalisoinnit.”

Hän arvosteli lainsäädäntöä ja kouluopetusta, jotka ovat hyväksyneet moraalittoman yksilökeskeisyyden ja kannustavat vielä siihen.

”Lainsäätäjä on pyrkinyt vastaamaan yhteiskunnallisiin lieveilmiöihin, kuten yksilökeskeisyyteen tuomitsemisen sijaan hyväksynnällä ja kannustamalla. Kyllähän siinä vaiheessa mennään liian pitkälle, jos kouluissa jo aletaan arvoneutraaliuden nimissä lapsille opettamaan, että vauvat eivät välttämättä kuulu lähtökohtaisesti vain parisuhteeseen, vaan että vauvan voi jopa yksin keinohedelmöityksellä tilata itselleen ja se on aivan ok. Yhtä hyvä juttu kuin että sitoutuu toiseen ihmiseen ja siitä suhteesta ja sitoutumisesta syntyy lapsi.”

Hän sanoi, ettei vastusta homoseksuaaleja eikä hyväksy heidän syrjintää ja kiusaamista, mutta vastustaa äärimmäistä yksilökeskeisyyttä, jota eduskunnan enemmistö on sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisellä edistämässä.

”Tällaisella hölynpölyllä kasvatetaan lapset totaalisen kieroon. Ensimmäinen uhri tässä sukupuolineutraalissa sumutuksessa on ollut totuus.”

Perussuomalaisten kansanedustaja pitää Aito Avioliitto -kansalaisaloitetta viimeisenä yrityksenä pelastaa yhteiskuntamme valheelliselta tulevaisuudelta ja ilmaisi huolensa eduskunnan ylimielisestä suhtautumisesta kansalaisaloitteeseen.

”Täällä osa nauraa tirskuen ja toisten mielipiteiden julkilausumisen oikeutuksen kyseenalaistaen eteenpäin junttaa. Oikein hirvittää se fanaattinen ja totaalinen suhtautuminen jota monet sukupuolineutraalia avioliittolakia ajaneet tahot ovat tässä prosessissa tuoneet toiminnallaan ilmi. Mitähän oikein tuleman pitää?”