Blogi: Heikki Porkka, pe 14.07.2017 12:26

Totuuden henki on jättänyt Yleisradion

Keskiviikon, 12.7.2017 klo 18:00 Yle-uutisten mukaan ”päätoimittajat katsovat, että luotettavan tiedon välittäminen on tärkeämpää kuin koskaan”.

Yle-uutisissa näytettiin Yle-uutisten päätoimittajan Riikka Venäläisen lausunto (sanatarkka lainaus):

”Kyllä ne on ne perinteiset vahvuudet eli (1) faktan tarkistus, (2) luotettavuus, (3) oikea tieto, (4) pyritään antamaan tasapainoinen kuva, (5) ei valikoida faktoja, (6) ei luoda mielikuvia, vaan (7) pyritään antamaan mahdollisimman niinkun, paras mahdollinen saatavissa oleva käsitys todellisuudesta, niin se on se perinteisen median vahvuus.”

Venäläisen luettelemat asiat ovat juuri niitä, joissa perinteinen media epäonnistuu toistuvasti.

Esimerkkejä Ylen harhaanjohtavasta, pimittävästä ja todellisuutta vääristävästä uutisoinnista on lukuisia.

Viimeisin räikeä riman alitus toteutui Hampurin mellakoinnin uutisoinnissa, jossa Yle vältteli kaikin tavoin kertomasta, että yksityistä ja yhteiskunnan omaisuutta vandalisoineet ja satoja poliiseja vahingoittaneet riehujat olivat vasemmistolaisia huligaaneja.

Yle-uutisten Saksan uutisointi on ylipäätään erittäin heikkoa huomioiden sen, että Ylellä on kuukausipalkkainen kirjeenvaihtaja Saksassa. Berliinissä 1.7.2017 aloittanut kirjeenvaihtaja on Sampo Vaarakallio.

Aiemmin Berliinin kirjeenvaihtajana ollut Dan Ekholm ei ollut Vaarakalliota tehokkaampi vaan antoi hyvin yksipuolisia raportteja Saksan tilanteesta. Ekholm ja Vaarakallio osaavat sanoa sanan äärioikeisto, mutta vasemmiston kanssa on jo melko vaikeaa, jos uutinen on negatiivinen.

Mitä sanaa Yle-uutiset ja Ylen punahehkuinen kirjeenvaihtaja ryhtyvät tulevaisuudessa käyttämään Vaihtoehto Saksalle –puolueesta (AfD) nyt, kun Saksan rikospoliisia ja muita valtion viranomaisia on kielletty oikeuden päätöksellä nimittelemästä AfD-puoluetta äärioikeistolaiseksi. Päätös ei tietenkään koske Suomen tiedotusvälineitä, mutta nimittelyn jatkuminen antaa selkeän viestin toimituksen asenteesta.

Yleisradio käyttää edelleen Jussi Halla-ahon (ps) ja Laura Huhtasaaren (ps) yhteydessä sanaa maahanmuuttovastainen, vaikka kumpikaan ei sitä ole. Kriittisyys haitallista maahanmuuttoa vastaan on täysin eri asia kuin maahanmuuton kokonaisvaltainen vastustaminen.

Yleisradio uutisoi (esimerkiksi tässä ja tässä ) tapauksesta, jossa Li Andersson vasemmistoliittolaisine kumppaneineen hyökkäsi suomalaisen marjayrityksen kimppuun väittäen yrityksen toimineen lain vastaisesti ulkomaisia poimijoita kohtaan. Nyt on saatu oikeuden päätös, jossa yritys sai puhtaat paperit. Anderssonin aktiivinen toiminta aiheutti monenlaisia vaikeuksia yritykselle JA ulkomaisille poimijoille.

Kuinka suurin kirjaimin Yle on kertonut Anderssonin yritystä ja poimijoiden elämää vakavasti vahingoittaneesta toiminnasta?

Entä millä tavoin Yle on muistanut Anderssonin Ylen teemaillassa esittämää väittää vasemmiston väkivallasta? Eurooppalainen ja suomalainen vasemmisto ovat osoittaneet jo kymmeniä kertoja, että Andersson puhui kakkaa.

Jos Anderssonin sijaan kyseiset sanat olisi lausunut joku epämääräistä äärioikeistoa tai maahanmuuttokriittisiä edustanut persoona, voidaan olla varmoja, että otsikot kirkuisivat edelleen äärioikeiston / maahanmuuttokriittisten edustajien vähättelevän viiteryhmänsä tuottamaa vakavaa vahinkoa.

Li Anderssonin ja monien vasemmistoliiton edustajien sympatisoima Antifa aiheuttaa edelleen Saksassa vakavia ongelmia, viimeksi eilen jouduttiin perumaan koululaisille tarkoitettu politiikkaan liittyvä keskustelutilaisuus Brandenburgissa. Syynä antifasistien (Antifa) uhkaukset. Keskustelutilaisuus oli tarkoitus järjestää opetusministeriön tiloissa. Antifan uhkausten syynä oli Vaihtoehto Saksalle-puolueen edustajan osallistuminen tilaisuuteen.

Millaisen uutispommin Yle räjäyttäisi, jos äärioikeiston vuoksi jouduttaisiin perumaan koululaisille tarkoitettu keskustelutilaisuus?

Totuuden sijaan Yle on pyrkinyt jo vuosia kertomaan suomalaisille, että eurooppalaisten yhteiskuntien pahimmat viholliset tulevat äärioikeistosta. Tilastojen ja tosiasioiden valossa pahimman uhan luovat fundamentaaliset muslimit ja hyvänä kakkosena tulevat vasemmistolaiset.

Ylivoimaisimpia vaikeuksia monipuolisen uutisoinnin suhteen on Ylessä tuottanut maahanmuuttopolitiikasta kertominen.

Ruudussa on nähty toistuvasti surullisia tarinoita kehitysmaiden naisista ja lapsista, samoin suomalaisille on kerrottu kuinka ahkeria ja sympaattisia nuoria miehiä afrikkalaiset ja lähi-itäläiset ovat. Siitä, millaisen todellisuuden sadat suomalaiset ovat kohdanneet jouduttuaan ”turvaa hakemaan tulleiden” tai useiden islaminuskoisten maahanmuuttajamiesten rikosten kohteeksi, ei ole Ylessä toteutettu ainoatakaan rehellistä dokumenttia.

Riikka Venäläisen väite tasapainoisesta uutisoinnista on erityisen absurdi juuri maahanmuuttopoliittisen uutisoinnin osalla. Suomalaisten kärsimyksille on yksi lysti, samoin naisrauhan särkyminen ei tunnu merkitsevän mitään eikä suomalaismiehen surmaaminenkaan saanut aikaan karvamikin työntämistä Petteri Orpon ja Juha Sipilän kurkkua kutittelemaan.

Miettiä kannattaa myös sitä, millaisen metelin Ylen nosti, kun nuori suomalaismies pukeutui hetkeksi lakanaan ja valkoiseen suippohattuun. Ylen toimittaja yllytti lisäksi nuorukaista ottamaan Suomen lipun kouraansa. Suomalaismies ei tehnyt todellisuudessa mitään rikollista, mutta tapauksesta pidettiin Ylessä julmettua meteliä viikkojen ajan.

Yle suosii muunmaalaisia, mutta suomalaiset maksavat. Reilu peli?

Päätoimittaja Riikka Venäläisen mainitsemat perinteisen median vahvuudet (1 – 7) ovat useiden vaihtoehtomedioiden vahvuuksia.

Ei Yle aina johda harhaan, pimitä tai valehtele, mutta koska hyvän journalismin vastainen toiminta on Ylessä päivittäistä eli enemmän sääntö kuin poikkeus, ei kansalainen voi koskaan tietää, liikutaanko nyt heikoilla jäillä vai ollaanko juuri sillä kertaa totuuden torvia.

Yle on ainoa media, jonka uutisoinnista kansalaiset ovat pakotettuja maksamaan. Vähintä, mitä Yle voisi antaa vastikkeeksi, olisi faktojen tarjoaminen toimittajien mielipiteiden tai johdattelevien kysymysten sijaan.

Riikka Venäläisen julkituomat periaatteet edustavat oletettavasti hänen toivettaan tai kuvitelmaansa siitä, mitä hyvä media edustaa. Päätoimittaja ei voi olla niin sokea toimituksen työlle, että ei näe siinä selkeää asenteellisuutta ja puolueellisuutta.

Parasta olisi, jos Ylen rahoitus otettaisiin eduskunnassa uuteen harkintaan. Nykyisen mallin myötä Suomen valtiollinen media on saavuttanut neuvostojen maasta tutun Pravdan aseman.

Venäläisen edellinen pesti oli Helsingin Sanomissa, joten viimeisin referenssi ei anna kovin suurta toiveikkuutta Ylen kehittymisen suhteen.

Heikki Porkka pe 14.07. 12:26

Kommentit: 1

Saara ti 25.07.2017 21:51 0

Loistava kirjoitus! Ylen puolueellisuus on tosiaan erittäin läpinäkyvää - kansan maksama pakkorahoitus pitäisi lopettaa.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Faeebook sivullamme.

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Oldies but goldies, 39, Sananvapaudesta

to 16.11. 15:47

Valemedia vai luotettava media?

ke 15.11. 10:08

Ennakoiva yhteiskunta syrjäytettiin suvaitsevaisuuden tieltä

pe 10.11. 22:43

Rumaa presidenttipeliä tutulla metodilla

ke 08.11. 13:23

Islamisaatiosta

ti 07.11. 22:18

Islamilainen terrorismi on parempaa murhaamista?

ma 06.11. 19:56

Oldies but goldies, 38, Kuka tilasi MV-lehden?

pe 03.11. 13:42

Isis on poliisi - viimeinen sammuttaa valot

pe 03.11. 12:32

Helsingin Sanomat johtaa jälleen kansalaisia harhaan

ti 31.10. 15:49

Iltasanomien Kotkavirta saa kipakkaa kritiikkiä Yhdysvalloista

ti 31.10. 14:07

blogit

Vieraskynä

Kordelinin säätiö jälleen äärivasemmiston tulilinjalla

la 18.11.2017 07:42

Juha Ahvio

Gender-ideologia tuhoaa lapsemme

la 18.11.2017 16:34

Professorin Ajatuksia

Mitä voimme oppia Saksan tilanteesta?

ti 21.11.2017 10:48

Jukka Hankamäki

Häirintäsyytökset ovat feministien vihapuhetta

ti 21.11.2017 10:55

Petteri Hiienkoski

Oma maa viimeiseksi -politiikan kova hinta

su 19.11.2017 12:49

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Väestönvaihdos kouluissa rapauttaa oppimisympäristön ja -tulokset

pe 03.11.2017 19:29

Piia Kattelus

Sotilaat poliisin avuksi

ti 10.10.2017 12:58

Henry Laasanen

Pyllyhousut ja Pride -kulkue häiritsevät heteromiestä seksuaalisesti

ti 21.11.2017 08:47

Arto Luukkanen

Keuhkokuume-epidemia Suomessa - viranomaiset ulalla?

ti 21.11.2017 10:53

Mika Niikko

Asunnottomat eivät tarvitse juhlapuheita

ti 17.10.2017 13:43

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Iltalehti, missä todisteet Pekka Haaviston "syyttömyydestä"?

su 19.11.2017 09:30

Heikki Porkka

Oldies but goldies, 39, Sananvapaudesta

to 16.11.2017 15:47

Olli Pusa

Sote-agentti havainnoi

la 18.11.2017 09:11

Alan Salehzadeh

Iran lähettää afgaanipakolaiset sotimaan Syyriaan

ke 08.11.2017 12:23

Janne Suuronen

Poliittinen poliisi

ma 30.10.2017 21:30

Reijo Tossavainen

Laittomasti maassaolevien hyysääminen jo täysin käsittämätöntä

ti 21.11.2017 12:04

Jessica Vahtera

Tehkää enemmän töitä, siskot!

ke 01.11.2017 09:55

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Demokratian perusteiden äärellä

ti 21.11.2017 10:50

Matti Viren

Paha saa palkkansa, vai saako?

ma 20.11.2017 12:49