Blogi: Timo Vihavainen, la 17.06.2017 12:27

Täydellinen suvaitsemattomuus

Täydellinen suvaitsemattomuus

 

Ihmissuvun sukulaisuus apinan kanssa tulee yhä uudestaan mieleen, vaikka ymmärränkin, että joku saattaa pitää ajatusta ihmisvihamielisenä ja pahoittaa mielensä.

Tarkoitan tässä taipumusta matkia ja jopa matkia joukolla jotakin yksilöä, joka jostakin syystä ansaitsee tuon esikuvan roolin.

Muistan, miten Tukholman Skansenilla pääsi aikoinaan samaan tilaan, missä lemurit (jonkinlaisia häntäapinoita he tuntuivat olleen) hyppelivät ja yhtäkkiä saattoi tapahtua, että kymmenkunta otusta kapsahti yhteen rykelmään ja jokainen otti täsmälleen saman asennon.

Muistellessa sitä, miten tiedotusvälineemme käyttäytyvät, oli pakko vähintään hymyillä ja taisin vähän nauraa ääneenkin. Asia on kuitenkin vakava.

New Yorkissa takavuosina muuan tarmokas pormestari otti käyttöön termin nollatoleranssieli siis suomeksi täydellinen suvaitsemattomuus.

Tästä kaikki ne, jotka pitävät New Yorkia ihanteenaan ja heitä taitaa olla enemmistö siitä joukosta, joka lukee kulttuurisivuja, innostuivat aivan ikihyviksi. Olihan mistä innostua: käsite on niin primitiivinen, mahtipontinen ja epä-älyllinen, että se tekee varman vaikutuksen kaikkiin, jotka jakavat nuo mainitut ominaisuudet.

Nollatoleranssi huliganismille lienee ollut enemmän tai vähemmän mielekäs tunnuslause ja jopa periaate. Jokainen grafitti, jokainen kadulle heitetty natsa ja jokainen sivullisen ohikulkijan häiritseminen ansaitsee puuttumisen.

Selvää on, ettei tuollaisilla keinoilla puhdisteta nykin rähjäisiä esikaupunkeja eikä tehdä surkeista kortteleista mitään muuta kuin mitä sen asukkaat niistä tekevät.

Joka tapauksessa kaupunki siistiytyi ja rikostilastotkin paranivat komeasti. Olipa tietenkin myös mistä parantua. Eihän siitä paikasta mitään 1980-luvun Helsinkiä koskaan voi saada, mutta tilanteen paraneminenhan on aina myönteinen asia.

Mutta mikäli viitsimme edes hiukan ajatella itse käsitettä eli siis ehdotonta suvaitsemattomuutta, ymmärrämme pian, että sen käyttö on mielekästä vain aivan tietyissä ja tarkoin rajatuissa yhteyksissä.

Vartiopalvelus on, kuten tunnettua, toimintaa, jossa järjen käyttö on nimenomaan kielletty. Ihmisten päästäminen vartiopaikan ohi voi tapahtua vain tietyillä ehdoilla ja niitä ei vartiomiehellä ole oikeutta muuttaa. Tilanne on siis joko kyllä tai ei. Jos vaadittava dokumentti puuttuu, ei sen vastineeksi voida hyväksyä mitään selityksiä. Tämä on sitä nollatoleranssia oikealla paikallaan.

Mikäli sen sijaan samaa periaatetta ryhdytään soveltamaan vaikkapa ylinopeuksiin, syntyy pakostakin mielivaltaa ja mielettömyyttä. Tämä siitä huolimatta, että ylinopeus on kiistattomasti määriteltävissä ja osoitettavissa.

Nollatoleranssi tällaisessa asiassa on kuitenkin jo lähtökohtaisesti tarkoituksetonta ja sen vaatiminen osoittaa vähintäänkin tyhmyyttä ja ilmeisesti myös autoritaarista luonteenlaatua.

Aivan absurdiksi asia muuttuu, mikäli nollatoleranssia (suomennan taas kerran: ehdotonta suvaitsemattomuutta) vaaditaan sellaiselle asialle kuin rasismi.

Rasismi nimittäin näyttää olevan hyvin monitasoinen ja monimielinen käsite, jota sitä paitsi yritetään koko ajan kilpaa määritellä milloin minkinlaisilla kriteereillä.

Rasismina voidaan pitää politiikkaa, joka suhtautuu ihmisiin eri tavoin riippuen siitä, mitä ihmisrotua he edustavat. Tämän ilmiönhän me tunnemme hyvin Yhdysvaltain historiasta. Suomen laki, järjestyssäännöt tai poliittiset päätökset eivät sen sijaan ole koskaan tehneet moisia erotteluja, joten koko käsitteen tuominen meille on jo sinänsä kovin outo asia.

Rotu sinänsä, joka rapakon takana on tänäkin päivänä hyvin tärkeä näkökohta ja tuodaan yhä uudelleen esille yhteiskuntapoliittisissa yhteyksissä, on nykyään joidenkin tutkijoiden mielestä tarpeeton käsite. Sellaista ei kuulemma edes ole olemassa, vaikka siltä saattaisi näyttää.

Tämä, niin sanoakseni ontologinen taso on tässä tuskin kuitenkaan tärkeä. Olennaista lienee, ettei ihminen joudu syrjivän kohtelun alaiseksi syntyperänsä tai muun siihen liittyvän ominaisuutensa tähden, ellei hänen katsota yleisistä syistä sitä ansaitsevan.

Jälkimmäisiä tapauksiahan löydämme vaikkapa Ahvenanmaalta, jossa suomenkielisyys voi aiheuttaa ongelmia ja Lapista, jossa kuuluminen tiettyyn ryhmään asettaa yksilön muista poikkeavaan asemaan. Toki syntyperään liittyvää syrjintää löytyy muualtakin, mutta riittäkööt nyt nämä esimerkit.

Sikäli kuin olen havainnut, sanalla rasismi ei kuitenkaan yleensä suinkaan viitata politiikkaan, vaan ihmisten mielipiteisiin tai jopa tunteisiin, jotka koskevat sellaisia yhteiskuntapoliittisesti ensiarvoisen tärkeitä kysymyksiä kuin maahanmuuttopolitiikkaa tai turvapaikkaoikeutta. Usein näyttää jopa olevan niin, että rasismina pidetään, mikäli näitä kahta seikkaa kieltäydytään pitämästä samana asiana.

Konkreettisia esimerkkejä rasismista mielipiteen tasolla toki löytyy netistä vähällä vaivalla. Vähänkö tässä maailmassa erilaisia mielipiteitä on ja jokaisessa oikeusvaltiossa on itse kullakin oikeus mielipiteeseensä. Mikäli on syytä epäillä, että mielipiteiden lisäksi on tekeillä jotakin rikollista, kannattanee viranomaisten tarkkailla, millainen toiminta on kyseessä. Rikollisuutta ei oikeusvaltiossa sovi suvaita.

Mikäli sen sijaan julistetaan a priori jotkut mielipiteet rikollisiksi ja vieläpä vaaditaan ehdotonta suvaitsemattomuutta niitä kohtaan, ollaan kovin kaltevalla pinnalla.

Voidaan näet havaita, että sangen monet ”antirasistit” leimaavat kerkeästi omalla leimasimellaan kaikki vihaamansa asiat ja venyttävät käsitettä lähes loputtomiin.

Olin kovin ihmeissäni, kun luin, millaiset lainaukset tunnetun poliitikko Halla-ahon blogiteksteissä olivat suuren julkisen kauhistelun kohteena väitetyn rasistisuutensa takia.

Lukutaitoinen ihminen ei niistä mitään rasismia löytänyt, vaikka olikin ilmeistä, että kirjoittaja kuka ties saattoi hautoa mielessään rasistisia ajatuksia. Taisikin siis käydä niin, että tuo väitetty rasismi tuli itse lukijan omasta päästä.

Siinä taisi käydä niin kuin sen entisen morsiamen kanssa, joka alkoi inhota sulhastaan, joka osasi hävyttömiä lauluja -ei toki laulanut, mutta vihelteli. Ehkäpä ajateltiin, että tietenkin tuo kauhea tyyppi ajatteli jotakin ikävää kuvaamistaan asioista, koska jokainen normaali-ihminenhän niin tekee. Hän kuitenkin kätkee kavalasti todelliset mielipiteensä ja ansaitsee tulla paljastetuksi.

Tai ehkä olen väärässä. Halla-aho saattaakin hyvin edustaa inhottavia ja tuomittavia tunteita, jollaisia vastaan hyökkääminen on jokaisen sellaisen ihmisen velvollisuus, joka puolestaan tuntee kiitettäviä, myönteisiä ja helliä tunteita.

Siitä huolimatta nollatoleranssin vaatiminen tällaisessa asiassa on vähintäänkin osoitus älyllisestä alamittaisuudesta syistä, joista edellä oli puhetta. Mielestäni se myös kuvastaa sellaista totalitaarista luonteenlaatua, jollainen on normaalin demokratian kannalta hyvin haitallista ja vaarallista.

Demokratiassa on täydellisen suvaitsemattomuuden vaatiminen sallimatonta demagogiaa. Mikäli se vielä liitetään sellaisiin kuminauhakäsitteisiin kuin rasismi, ollaan jo sanottu hyvästit normaalille länsimaiselle vapaudelle, joka on ollut ja jonka yhä pitäisi olla sivilisaatiomme kulmakiviä.

Timo Vihavainen la 17.06. 12:27

Kommentit: 3

Sofia Roth la 17.06.2017 13:25 0

Demokratiamme laita tuntuu olevan niin ja näin nykyään. Sisäministeri vaatii nollatoleranssia "vihapuheelle", jota ei ole edes yksilöity, mitä se oikeastaan on. "Vihapuhe" on rikos, vaikka mitään sellaista ei rikoslaissamme ole. Sisäministeri on palkannut satoja poliiseja vahtimaan sosiaalista mediaa, että siellä vallitsee nollatoleranssi "vihapuheelle", johon tuntuu kuuluvan myös Euroopan unionin vastustaminen tai arvostelu, kuten Merkel on ilmoittanut sosiaaliselle medialle Saksassa, sakkojen uhalla. Kansalainen sen sijaan tahtoisi edes jonkinlaista rajoitusta poliitikkojen valehtelulle, mutta ei auta, siitä on tullut uusi normaali, joka ei näköjään kuulu kenellekään. Valehtelevat poliitikot sen sijaan saavat korkeita virkoja niin Suomessa kuin Euroopan unionissakin.

Omat Aivot la 17.06.2017 14:50 0

Halla-aho pohti kirjoituksessaan ihmisryhmien eriarvoisuutta. Hän testasi, onko yhteiskunnassa vallalla kaksoistandardi: saako suomalaisia haukkua julkisesti vapaasti, mutta aivan vastaava sanominen etnisesti ei-suomalaisista on rangaistavaa?

Halla-ahon tuomitseminen todisti, että kaksoistandardi tosiaan vallitsee. (Tosin syyttäjä Illman totesi HBL:ssa "voittonsa" jälkeen, että nyt näytettiin kansalaisille, mihin rajaan saakka virkamiehiä voi arvostella. Näin Illman tuli paljastaneeksi koko oikeusprosessin tärkeimmän motiivin, eli valtaa pitävän oman egon.)

Suomalaisia yleensä, mutta varsinkin suomalaisia miehiä on haukuttu julkisesti esim. valkoiseksi roskaväeksi, rasisteiksi, geneettisesti epäkelvoiksi yms. Samaan aikaan voidaan kuitenkin vapaasti saarnata, että vääräuskoiset saa pettää ja vaikka tappaa. Tällainen ihmisten eriarvoisuus yhteiskunnan asettamana normina on sairasta ja henkistä Neuvostoliittoa. Sen lisäksi se on vaarallista, kun ongelmista ei uskalleta edes puhua silloinkaan, kun ruumiita alkaa tulla.

On hyvä, että joku on osoittanut "viralliseti" kaksoistandardin, vaikka joutuikin samaisen kakssoistandardin vuoksi kärsimään. Suuri häpeä oikeuslaitoksellemme! Montakohan miljoonaa oikeudenkäyntiä järjestettäisiin Suomessa vuodessa, jos vastaavilla perusteilla syytteitä nostettaisiin yksityishenkilöiden kirjoituksista ja sanomisista.

Juha. la 17.06.2017 20:30 0

Kuu kivetkin realisoituvat täysin Suomessa. Sillä suomalaisella logiikalla kuu kiviä löytyy Suomestakin. Se, että me olemma Maa planeetalla ja puhutaan kiertolaisestamme kuusta, joka on vajaat 400 000 kilometrin päästä meistä. Ei sillä ole mitään reaalista vaikutusta asiaan. Eihän? Mitä tulee Vihavaisen anteeksi pyytelyihin ihmisen vertaamisesta apinaan, niin korkeintaan anteeksi pitää pyytää apionoilta eikä meiltä. Latteea ja köyhää huumoria, mutta ei se ole sellaiseksi tarkoitettukaan. Eläintä saatetaan pitää tyhmänä vaistojensa varassa olevana olentona, jolla ei ole tunteita, eikä älykkyyttä. Mutta se on virhearvio, sillä yksikään eläinlaji ei toimi omaa olemassa oloaan vastaan suhteessa muihin eläimiin. Se, että luonto-äidin kasvatusmenetelmät ovat ehdottomia hävittääkseen jotkut eläimet pois maan kannelta kuleksimatta. Sitä sanotaan luonnonjärjestykseksi, eikä vielä silloinkaan lankkua pitkin kävelemään laitettu eläin ole menettänyt itsesuojeluvaistoaan. Jos näin käy. Eläin on sairas, joka vaikuttaa sen käyttäytymiseen, kuten esim. vesikauhu.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Timo Vihavainen

Timo Juhani Vihavainen on toiminut Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina vuodesta 2002. Hän on tutkinut myös Suomen historiaa, jossa hän on keskittynyt erityisesti niin sanotun suomettumisen aikaan 1960-luvulta 1980-luvulle.

tuoreimmat

Muuan aikalaiskuvaus

Klo 17:48.

Määrä ja määrättömyys

ma 19.02. 10:19

Suutarikin, suuri viisas

su 18.02. 06:04

Yliopisto muutoksen kourissa

pe 16.02. 19:16

Hulluuden voidaan todeta pääseen irti, mutta selittääkö se vielä mitään?

to 15.02. 16:58

Valtio ja kapina

ke 14.02. 10:50

Rikinkeltainen taivas

ma 12.02. 17:13

Onnitteluja tuli

su 11.02. 13:02

Aisankannattamisen peruskysymyksiä

la 10.02. 14:41

Ihmemaakysymys

pe 09.02. 15:45

blogit

Vieraskynä

Onko mahdollista tehdä alueliitoksia vastoin Trumpin toiveita?

pe 16.02.2018 21:55

Juha Ahvio

Uusimman ajan ensimmäinen kansanmurha kohdistui kirkkoon ja kristittyihin

pe 16.02.2018 19:19

Professorin Ajatuksia

Suomen irakilaistamista ajetaan kuin käärmettä pyssyyn

ti 20.02.2018 17:42

Jukka Hankamäki

Mykistävän typerää turvapaikkapolitiikkaa

su 18.02.2018 06:11

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kutsutaan romanit Suomeen ja testataan Helsingin päätös

la 02.12.2017 20:53

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Sukupuolineutraali muoti - mitä se on?

ti 23.01.2018 06:34

Arto Luukkanen

Uganda-Suvi ja suomalaisen korruption sudet?

ti 20.02.2018 18:02

Mika Niikko

Toinen kierros konservatiivien käsissä

to 18.01.2018 16:21

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Avoin kirje päätoimittajille ja JSN:lle

ke 07.02.2018 16:53

Heikki Porkka

Yle, Uganda ja uutisoinnin yleinen taso

ti 20.02.2018 09:55

Olli Pusa

USA:n vaalit ja Venäjä

su 18.02.2018 11:40

Alan Salehzadeh

Näkökulma: Turkin hyökkäys Pohjois-Syyriaan ruokkii konfliktia ja synnyttää pakolaisia

la 27.01.2018 19:25

Janne Suuronen

Hurstin valinta

la 27.01.2018 15:30

Reijo Tossavainen

Orpo puhuu muunneltua totuutta. Aikoinaan sitä sanottiin valehteluksi.

su 18.02.2018 14:20

Jessica Vahtera

Tehkää enemmän töitä, siskot!

ke 01.11.2017 09:55

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Muuan aikalaiskuvaus

ti 20.02.2018 17:48

Matti Viren

Plagiointi

pe 19.01.2018 16:36